ВИЧ, счастливая экзосома

«ВИЧ» — случай ошибочного опознания, политических спекуляций и фармацевтического убийства
Лиам Шефф (Liam Scheff), 9 февраля 2011 г.

Что такое СПИД

Информация о СПИДе, рассчитанная на широкие массы населения, оперирует понятием, что якобы существует единая частица, которую они называют «ВИЧ», и которая, вроде бы, делает только одно: а именно — убивает Т-лейкоциты. Но вне публичных заявлений, подстегнутых манией паники о сексе—ВИЧ—СПИДе, подробности в опубликованных исследованиях позволяют нарисовать иную, и, честно говоря, более интересную картину.

Ортодоксальные источники информации говорят вам, что СПИД вызывается вирусом ВИЧ, и что ВИЧ является причиной СПИДа; и вы сталкиваетесь с тавтологией — замкнутым в кольцо определением, которое не определяет ни один, ни другой термин.

В реальном мире, СПИД — это «иммунодефицит», и он достаточно реален, но причина у него не одна-единственная. СПИД является «брендом» для смертоносной бедности в «третьем» мире, и для злоупотребления наркотиками с сопровождающими болезнями — на Западе.

ВИЧ — это тоже, своего рода, «бренд». Но в данном случае он описывает комплекс лабораторных артефактов и событий; набор белков, взятых из экспериментов с лейкозными клетками, которые были смешаны с частицами тканей, полученных от больных мужчин-геев.


«Ранее здоровые молодые геи»

Молодые мужчины-геи, которые стали первыми больными СПИДом, были пользователями наркотиков высокого порядка. Их жизнь представляла собой поток наркотиков на вечеринках и антибиотиков; это была «полоса высокоскоростного движения», которая способствовала образу жизни в постоянном веселье в городских «гей-гетто» 1970-х годов (и сейчас). Эта часть истории «забыта» такими газетами как «New York Times», редакция которой любит делать вид, что это были «ранее здоровые мужчины-геи», который вдруг таинственно заболели.

Но медицинская и социальная литература той эпохи рассказывает правду, которая не была подправлена в русле политкорректности. Первые случаи болезни под названием СПИД произошли среди молодых геев, которые использовали слишком много наркотиков и имели слишком много сексуальных партнеров — от десятков до сотен партнеров в неделю в этой жизни на «скоростной полосе»; их венерические заболевания наслаивались друг на друга, а они продолжали принимать антибиотики настолько регулярно, что тем самым выпотрошили себя, лишив свой кишечник всех защитных слоев, и стали восприимчивы к любой болезни.


Наркотики, венерические болезни и антибиотики, а не сексуальная идентификация

Но заболели не все геи. В этих первых случаях СПИДа (или GRID - Gay Related Immune Disease, т.е. иммунное заболевание, связанное с геями, как его называли) не произошли с подавляющим большинством геев – с теми, которые не жили на «полосе скоростного движения», Различные болезни, связанные со СПИДом, не были вызваны с половой идентичностью. Они были вызваны образом жизни узкой группы людей в ответ на наличие наркотиков в «свободной» идеологии 1970-х годов. Это была эпоха «пост-сексуальной революции», эпоха после войны во Вьетнаме, это была пост-Никсоновская Америка. То есть, это была обескураженная, циничная и впутанная в наркотики нация.

Гей-активисты не любят слушать токсикологические аргументы о СПИДе. Почему-то они считают, что если говорить о том, как наркотики и антибиотики разрушают систему, то это «гомофобия». Но это отнюдь не обвинение геев. Это описание токсичных соединений, действующих в организме. (Лично я поддерживаю однополые браки, права, и все, что им сопутствует).

В 1970-х годах городские геи жили жизнью гетто, изолировано, это было нескончаемое «кровосмесительное» веселье на фоне интенсивного употребления наркотиков и частой смены сексуальных партнеров, в частности, в островках центральной части Нью-Йорка, Лос-Анджелеса и Сан-Франциско. Это были зоны безопасности, где молодые люди искали прибежище от насилия и смертельно-опасной гомофобии, распространенной тогда в США.

Но эта реальность была политически изменена группами активистов в начале 1980-х годов, когда они начали оттеснять назад ультра-консерваторов, утверждавших, что гомосексуальность это грех, и что СПИД — это «наказание от Бога». Преодолевая злорадство правых и консерваторов, фармацевтически настроенные левые и разбитое в пух и прах гей-сообщество выбрали меньшее из двух зол.


СПИД + пропаганда = секс

Благодаря тщательно продуманной кампании пропаганды, как, например, кампания, созданная и запущенная amFAR, под руководством доктора Матильды Крим, нас заставили поверить в то, что мы все находится под угрозой иммунодефицита, когда занимаемся сексом. Понятие «СПИДа от секса» стало политическим маневром, а не научным принципом, и как таковое было признано не один раз как в прессе, так и в официальных документах, а также в медицинских исследованиях. Но массовая культура это понятие восприняла. Как будто бы нам нужны были некие моральные бастионы, чтобы переосмыслить секс в результате болезненной и удручающей эпохи вседозволенности конца 60-х и 70-х годов.

В мгновение ока, органы здравоохранения набросили диагноз «СПИД» на более широкую группу потребителей наркотиков — в том числе героина, а затем расширили этот диагноз на больных гемофилией, а потом и на беднейших из бедных афиканцев. Таким образом, СПИДом стала называться любая болезнь в «группах риска». Но какого риска? «Риска заболеть СПИДом!» — звучит ответ. И так у нас появляется второе замкнутое в круг определение в кампании по СПИДу.

Политически некорректно говорить о СПИДе как о токсикологической болезни, но именно такой болезнью он и является. Он также легко поддается лечению, если его рассматривать как болезнь из-за токсичной перегрузки организма. Но если рассматривать СПИД как «инфекцию, вызываемую одним вирусом», то тогда он становится фатальным. Потому что лекарства, используемые якобы для «лечения» «вируса», являются смертельными, и они не способны восстанавливать иммунную систему…


LAV, эээ… HTLV- III, ммм…, ВИЧ любит ммм… убивает? Т-лейкоциты…

Но вернемся к 1980-м годам. Вирусологи по раку делали эксперименты по осаждению и смешиванию клеток пациентов, у которых был «СПИД», чтобы посмотреть, что из этого получиться. В разных лабораториях были взяты на вооружение разные смеси лейкоцитов — Т-клеток, называемых «бессмертными», потому что они не умирают, а затем из них откачали некоторые белки, и решили, со временем, что одни белки важнее, чем другие.

Некоторые лаборатории обнаруживали белок, размером в 25 или 24, или 41, или 120 кило-дальтонов (крошечный!) в клетках, которые были испорчены употреблением наркотиков, когда эти клетки смешивались с линией раковых клеток. Но удалось ли им хоть раз найти жизнеспособную однородную частицу?

В одних лабораториях приняли решение, что они нашли частицу класса C. В других лабораториях — частицу класса D. У одних был белок №51, а у других — белок №25, у некоторых же был белок № 17. Но при этом все «вместе» (хоть и отдельно друг от друга), они «вывели» «вирус-убийцу».

Присутствие «единого вируса» так и не было обнаружено, если четко следовать проверенному временем процессу «очистки и изоляции». Новичок может удивиться, узнав, что во всей истории исследований «ВИЧ» невозможно найти очищенный пласт частиц, которые были переданы, снова очищены, а затем было бы показано, что они, с точки зрения биомеханики, убили или съели, или укусили, или ущипнули иммунные Т-клетки.

Сообщество знает об этом, но у них есть готовые оправдания. С самого начала они продолжают утверждать, что «HTLV-III», или «LAV», как различные лаборатории назвали свои смеси клеток, были «слишком хрупкими» для проведения очистки. Якобы они распадались, как только выходили за пределы клеточной мембраны; что их «трудно передать». Кроме «этого», похоже было, что генетический материал каждый раз был разным.

Так и родилась теория: клеточные отходы, отмершие частицы клеток, а также различные белки, получили новое название: «ВИЧ». А пресса начала сообщать, что этот «ВИЧ» очень «хитрый» и «постоянно мутирующий», и еще и «хрупкий»! И при этом он всё же как-то убивает Т-клетки.

Но помните, что по сей день, эти особые белки (которые назвали «ВИЧ») выращиваются в Т-клетках. «Бессмертных». Для любого серьёзного исследователя, конец теории СПИДа был началом. Т-клетки и всё, что исследователи называют «ВИЧ», не испытывают друг к друг ничего, кроме теплых пожеланий при прощании.


Пузырьки

Хотя исследователи так и не смогли изолировать и очистить своего золотого гуся, они смогли сделать фотографии стимулированных клеток в лимфатической ткани, которые выпускали пузырьки белка. Эти пузырьки, время от времени и в некоторых случаях они называли «LAV» или «HTLV-III», а затем «ВИЧ».

Забавно, однако, что они нашли эти же самые пузырьки белка в слюне! Это означает, что все ученики восьмого класса теперь подвержены риску смертельной чумы под названием «СПИД»! (Если только маленький пузырек вызывает иммунодефицит, убивая Т-клетки).

Так ли это? Давайте выясним.

Прежде всего, обратимся к реакции со стороны исследовательской группы «Переосмысление СПИДа» на слова Роберта Галло, миллиардера и изобретателя парадигмы СПИДа. Что они говорят?

«До недавнего времени в преобладающей догме утверждалось, что ВИЧ вызывает СПИД за счет уничтожения Т-клеток. Большинство людей, в том числе и Роберт Галло, до сих пор придерживаются этого убеждения, хотя нет никаких доказательств, подтверждающих это. Напротив, изобилие имеющихся доказательств ясно показывает, что ВИЧ, на самом деле, не уничтожает Т-клетки. Это не удивительно, так как отличительной чертой ретровирусов (в том числе и ВИЧ) является то, что они не уничтожают клетки [1, 2].

Первооткрыватель ВИЧ Люк Монтанье, возглавляет [3] список [4-6] вирусологов, которые подтвердили, что ВИЧ не уничтожает Т-клетки в культуре. Он также не уничтожает Т-клетки в организме человека. Марио Роудерер из Стэнфордского университета заявил в редакционной статье за 1998 год [7], что результаты исследований Паккера и соавторов [8], а также Горохова и соавторов [9] «являются последним гвоздём, забитым в гроб модели динамики Т-клеток, в которой утверждается, что одной из основных причин изменений количества Т-клеток является смерть ВИЧ-инфицированных клеток».

[...]

Тот факт, что ВИЧ не убивает Т-клетки, вызвал радикальный поворот в общественном мышлении. Комментируя недавнюю работу Геллерстайна и соавт. [12], Гвидо Сильвестри и Марк Файнберг обобщили в 2003 году последние предположения, что ВИЧ вызывает СПИД, не потому что убивает Т-клетки, а потому что осуществляет чрезмерную стимуляцию иммунной системы [13]. Сильвестри и Файнберг сообщают нам, что «В господствующем мнении ... произошел пересмотр моделей, которые были ориентированы прежде всего на прямое уничтожение CD4 + Т-клеток посредством ВИЧ, к моделям, которые подчеркивают патогенную роль обобщенной активизации иммунной системы». Другими словами, ВИЧ уже вызывает СПИД не за счет уничтожения наших иммунных клеток, как утверждает Галло, а за счет стимуляцию нашей иммунной системы. Rethinking Aids.com/Gallo Rebuttal

Что?! То есть, «ВИЧ», как бы там это понятие ни определялось количественно или качественно, убивал Т-клетки. А теперь он «активизирует нашу иммунную систему»? Вот оно то, что мы называем «поворот на 180 градусов»! И это означает, что общественное мнение теперь непременно должно отбросить теорию Т-клеток.

Но как они могут знать, как действует «ВИЧ», если они не могут его очистить? Ответ — они «делают предположение».

Когда исследователи говорят о «ВИЧ», то они говорят не о какой-то частице. Они говорят об обнаружении свидетельства согласованного и описанного по общей договорённости белка или фермента. И всё. Никак не зубастую частицу, которая кусается. И даже не ласковый счастливый маленький пузырек белка. Просто какой-то «p24», или, может быть, «p41». Это зависит от того, кто проводит исследование, и каковы их ограничивающие критерии.

Кроме шуток: именно так это и происходит.

То есть, «p24» (или «ВИЧ») не убивает Т-клетки? Но, может быть, мы слишком верим этим исследователям. Давайте посмотрим, что думают о Т-клетках и о «ВИЧ / LAV / HTLV-III» главные исследователи СПИДа.


Дорогие специалисты, так как же «ВИЧ» крушит Т-клетки?

С момента создания парадигмы в 1984 году и до настоящего времени, ответ всё тот же: «Мы не знаем, но продолжайте давать нам деньги»:

• «Мы всё ещё пребываем в замешательстве по поводу механизмов, которые приводят к сокращению количества CD4 + Т-клеток, но по крайней мере, теперь мы в замешательстве на более высоком уровне понимания» — Д-р Пол Джонсон, Гарвардская медицинская школа (Balter 1997)
• «Мы всё ещё не знаем, как в естественных условиях вирус уничтожает CD4 + Т-клетки .... Было предложено несколько гипотез для объяснения потери CD4 + Т-клеток, некоторые из которых диаметрально противоположны» — Джозеф Маккан, иммунолог (McCune 2001)
• «Несмотря на значительные достижения в области науки о ВИЧ за последние 20 лет, причины патогенности ВИЧ-1 инфекции всё ещё обсуждаются ... Существует общее заблуждение, что о ВИЧ-1 известно больше, чем о любом другом вирусе, и что решены все важные вопросы, касающиеся биологии и патогенеза ВИЧ-1. Напротив, то, что мы знаем, представляет собой лишь тонкий слой на поверхности того, что нужно узнать» — Марио Стивенсон, вирусолог (Nature Medicine 2003)
• «Хотя эпидемия ВИЧ-инфекции продолжается уже двадцать пять лет, пока ещё нет полного понимания того, что движет распадом клеток CD4 - основного события ВИЧ .... В пазл патогенеза ВИЧ добавляется все больше частей» — В. Кит Генри, Пабло Тебас, Х. Клиффорд Лейн (Henry 2006)

Таким образом, ВИЧ — всё ещё является «пазлом» для научного сообщества. Умирают ли Т-клетки в присутствии ДНК «ВИЧ»? (Которая всегда различна!) Нет. Или же официальный ответ: «Мы в замешательстве на более высоком уровне понимания».

Вот документ 1994 года, написанный через десять лет того как на весь мир прогремело их страшное «открытие». Черт возьми, у них, похоже, действительно проблемы...

Косвенные механизмы патогенеза ВИЧ-инфекции: каким образом ВИЧ убивает Т-клетки?

Хотя двенадцать лет прошло с тех пор как ВИЧ определили в качестве причины СПИДа, мы до сих пор не знаем, ни как ВИЧ убивает свои мишени — CD4 + Т-клетки, ни как это убийство калечит иммунную систему. Известные теории говорят как о прямом убийстве инфицированных CD4 + Т-клеток под действием или при накоплении цитопатической вирусной ДНК, транскрипции или белков, или же за счет специфических для вируса цитотоксических Т-лимфоцитов, так и о косвенном убийстве неинфицированных CD4 + Т-клеток (и других клеток иммунной системы) за счет аутоиммунных механизмов, цитокинов, суперантигенов, или апоптоза. В прошлом году, исследования предоставили заманчивую информацию о том, почему инфицированные клетки могут не умирать, и как эти зараженные клетки убивают рядом стоящие незараженные клетки. [ссылка]

Что?! «Зараженные» клетки (те, что положительный результат при анализе на какие-то остатки белка или на что-то еще) «могут не умирать»? Вот те на! «Теории говорят» о «прямом или косвенном» убийстве Т-клеток. Может быть да. А может быть нет! Предоставляется «заманчивая информация», почему они этого не делают! Ну, ей-богу. Как это... дорого!

То, что вы читаете только в одном этом абзаце — это миллиарды долларов налогоплательщиков, потраченные впустую. И сотни тысяч пациентов, погибших от чрезвычайно токсичных препаратов, которые используются для того, чтобы «уничтожить вирус», который «убивает Т-клетки».


«Жизненно важные» лекарства, опасные для жизни

Лекарства от СПИДа — сильные и токсичные. Они могут уничтожить грибковую инфекцию быстрее, чем большинство химических веществ, что может принести временное облегчение людям с хроническим кандидозом (симптом разрушенного кишечника и снижения иммунной и клеточной силы). Но они очень быстро действуют на организм пациента. Эти препараты не делают различия между вашими белками и белками бактерий или грибков.

Препараты, назначаемые для больных СПИДом, не убивают никаких вирусов. Это рекламная ложь, под которой они продаются. Они убивают клетки и ткани, в которых якобы должен размножаться «вирус». Это ткани костного мозга и кровеносных сосудов, печени и селезенки, желудка и кишечника, кожи и сердца — ну, вы поняли. Лекарства от СПИДа убивают больных СПИДом. Это даже не ставится под сомнение — даже в основном русле СПИД-теологии. Они просто принимают смерть пациентов в рамках своей «модели». (Можно найти тысячи жалоб пациентов, принимающих препараты, скажем, на таких сайтах как TheBody.com).

Но если модель поменять со «злого вируса» на «токсикологический ущерб», то можно было бы распространять возможности лечения с целью восстановления ущерба, нанесенного кишечнику и органам; и, тем самым, можно было бы действительно улучшить жизнь пациентов. Разве не было бы это «заманчиво»?

А как же! Конечно, было бы — тем более для людей, которым огласили смертный приговор из-за СПИДа. Это было бы и намного дешевле, чем залечивать их лекарствами до смерти. (Это также означает «менее выгодно для фармацевтических компаний», — и, возможно, вы уже видите некоторые из препятствий к тому, чтобы пойти по этому пути!)

Но это был 1994 год. Давайте посмотрим на более поздние исследования, начиная с 2003 года, в которых повторяются всё те же проблемы. Теперь мы видим, как «модели смещаются». Другими словами, ну... старая теория уже отмерла. Да здравствует новая (старая) теория! (которая, кстати, является «моделью», то есть, она далека от реальности).

«Преобладающие взгляды на патогенные механизмы СПИДа сместились от моделей, ориентированных, прежде всего, на прямое убийство CD4 + Т-клеток через посредство ВИЧ, к моделям, подчеркивающим патогенную роль общей активизации иммунной системы. Увеличение оборота Т-клеток, зафиксированное у ВИЧ-инфицированных, в первую очередь, отражает повышенную пролиферацию Т-клеток с эффекторной памятью, подтверждает концепцию о том, что хроническая активизация иммунной системы играет важную, если не преобладающую, роль в патогенезе СПИДа». [ссылка]

В какой-то момент на определенном этапе необходимо принять решение. Оставаться ли на той дороге, по которой вы идете или найти новый путь? Вы можете думать, что мы уверенно считаем, что дорога под названием «HTLV-III/ВИЧ/LAV/клеточный мусор — уничтожает Т-клетки» зашла в тупик. И ортодоксальные источники информации уже близки к тому, чтобы с вами согласиться. А теперь они хотят уничтожать что-нибудь еще.


Экзосома, а не ВИЧ

Давайте обратимся к отрывку из прекрасной книги Джанин Роберт, вышедшей в 2008 году — «Страх невидимого». Помните, ведь предполагается, что «ВИЧ» (о каком бы общепризнанном белке ни говорил любой из исследователей) — это «ретровирус»? Так вот здесь, Джанин объясняет, что ортодоксальные каналы информации приходят к пониманию, что ретровирусы не являются «вирусами». Они… Они являются посланниками.

«Национальные институты здоровья (NIH) сообщили, что ретровирусы «являются такими нерегулярными и неустойчивыми, что мы не смогли применить к ним инструменты структурного анализа для получения надежного эффекта». Они также сообщили, что ретровирусная ДНК «очень похожа на клеточный пузырек-посланник», содержащий клеточную мРНК. Также сообщают, что ретровирусы, являются «уникальными среди животных вирусов в том, что некоторые группы проявляют значительный полиморфизм в использовании рецепторов». То есть, они идеально подходят для передачи сообщений, так как могут доставлять «неправильный», или изменчивый код, который «очень похож на» мРНК для многих видов клеточных рецепторов». [ссылка]

То есть, эти частицы, эти пузырьки белков, хрупкие и чувствительные, и постоянно меняющиеся, являются такими гибкими именно потому, что они должны такими быть. Это носители информации, а не конкретные заранее определенные сущности. Они меняются от клетки к клетке, и от функции к функции.

Вот цитата NIH:

«То, что тайна структуры ретровирусов до сих пор не раскрыта, отражает не столько отсутствие воли или навыков со стороны исследователей, сколько сами причуды природы. Зрелые вирионы являются такими нерегулярными и неустойчивыми, что мы не смогли применить к ним инструменты структурного анализа для получения надежного эффекта». [ссылка]

Другими словами, «эти проклятые штуки так часто меняются, что их невозможно классифицировать».

«Ретровирусы являются уникальными среди животных вирусов в том, что некоторые группы проявляют значительный полиморфизм в использовании рецепторов среди иначе тесно связанных между собой вирусов». [ссылка]

Опять же, они приходят и уходят. Они гибки. Они переносят генетические сообщения различного размера и с различным кодом. Они никогда не бывают одинаковыми. Они не пожирают Т-клетки. Они переносят сообщения. Так являются ли они «вирусами»? Или «ретровирусами»?


Ретровирусы — экзосомы, так же как и ВИЧ

Возьмём эту цитату из последнего исследования о «ВИЧ». «ВИЧ — экзосома?» (Что это значит? Что такое «экзосома»?)

«Хилдрет теперь предлагает считать, что «вирус — это экзосома целиком и полностью, во всех смыслах этого слова». Другие считают, что ВИЧ-частицы содержат ГКГ, но по гипотезе экзосомы также могут содержать белки, которые используются экзосомами, чтобы сливаться с целевыми клетками и чтобы избежать атак комплемента. Как отмечает Гоулд, экзосома является идеальным носителем для ВИЧ, поскольку она — «это не только белки в пузырьке, это то, что предназначено для движения». [ссылка]

«Эндо-сома» представляет собой белковый пузырек, производимый внутри («эндо-») клетки для проведения информации, товаров и услуг, из одной части клетки в другую. «Экзо-сома» — это то же самое, но для использования за пределами («экзо-») клетки.

Другими словами, экзосомы являются нетоксичными частицами всего живого на Земле. Они — это маленькие пузырьки белков, которые производятся клетками, из клеток, для клеток; для исцеления, транспортировки, обмена сообщениями. Для эволюционной адаптации!

И точно таким же является «ВИЧ». «Экзосома целиком и полностью, во всех смыслах этого слова».

Главные каналы информации уже отказались от иллюзии, что в фотографиях «ВИЧ» есть что-то ненормальное и неестественное. Теперь они связывают это с нормальными клеточными процессами. И вот теперь, в своей бесконечной мудрости, они хотят убить все эти экзосомы.

Нет, я не шучу. Теперь они хотят создать препараты, которые разрушают ваши экзосомы.

«Чтобы блокировать любое вхождение, предлагает Хилдрет, возможно, в качестве цели следует выбрать ГКГ. Аллоиммунизация — иммунизация с широким спектром ГКГ и вариантами других белков (например, путем введения убитых лейкоцитов) могли бы позволить организму недавно зараженного человека организовать быструю атаку на входящий ВИЧ, который несет в себе чужой ГКГ. Гоулд даже предполагает: «именно поэтому происходит ответ организма в виде отторжения тканей — [они развивались] так, чтобы защитить нас от ретровирусов». Он указывает, что аллоиммунитет является врожденным и, следовательно, не может возникнуть из адаптивного иммунитета».

Что такое ГКГ? «Главный комплекс гистосовместимости». Это часть генома большинства живых существ, а, возможно, и всего живого на Земле. Теперь исследователи СПИДа разрабатывают способы его уничтожения у больных СПИДом. Что плохого может при этом случиться? (Вам так интересно знать? Мне тоже нет.)

«Более радикальная идея ксеноиммунизации срабатывает на обезьянах, организм которых может отторгать SIV, выращенный в клетках человека. И для Томаса Ленера (больница Гая, Лондон, Великобритания), который проталкивает эту идею в течение нескольких лет, «аллоиммунизация — это самое лучшее из того, что мы имеем на данный момент». Но теория не получила должного развития после проведения эксперимента на обезьянах, возможно, из-за опасений, что такой метод может помешать пересадкам и трансплантациям в будущем, может вызывать отторжения во время беременности, и не поможет поймать все частицы ВИЧ, прежде чем они размножатся и, следовательно, включат свой ГКГ».

Ой. «Вызывает отторжения при беременности. Мешает трансплантациям в будущем» И Бог знает, что еще.

Так что, да, обнаружив, что «ВИЧ» — это не «ВИЧ», и что он не убивает Т-клетки, исследователи СПИДа теперь хотят «заблокировать все» экзосомы. Но разве мы не узнали только что, что экзосомы необходимы для жизни? Да. Именно так.


Из-за чего вся эта истерия?

Почему эти ученые так одержимы идеей, что одна частица, которая, очевидно, является не одной-единственной частицей, должна нести ответственность за каждую из нескольких десятков или сотен болезней, объединенных под названием «СПИД»?

Почему они цепляются за представление, что нечто, очевидно, являющееся обычной составляющей организма, «экзосомой», «во всех смыслах этого слова», также пожирает Т-клетки? Или еще что-то, что сказал Джей Леви. «Возвращение к нормали!»

Мне кажется, что если бы самые первые исследователи - Галло, Монтанье, Леви, Вайс, Фрэнсис, и т.д. — были честны с самого начала, они бы сказали следующее:
«Ну, конечно же, генетический материал, который мы находим, постоянно разный; мы просто разбиваем раковые клетки и смешиваем их с тканями больных людей, а потом измеряем фрагменты ДНК. А потом мы находим что-нибудь новое и называем его тем же самым именем! Это же безумие!»

Но они так не сказали, потому что они очень, очень хотели, чтобы идея об одной-единственной частице, вызывающей рак, была правдой.


Когда ещё «СПИД» был «раком»

Когда вы думаете о СПИДе, то вы запрограммированы на то, чтобы думать о нем как о вирусе, связанном с сексом. Но самым первым заболеванием СПИДа у молодых мужчин-геев, которые рассматриваются как первые случаи «СПИДа», был рак — саркома Капоши. И исследователи рака очень хотели доказать, что причиной был вирус, так как они пытались доказать это в течение многих лет. Ими были потрачены на это миллиарды долларов. И всё впустую. А потом появились молодые геи с подорванной иммунной системой, и исследователи ухватились за эту возможность.

То есть, в течение 10 лет и больше вирусологам по раку не удалось доказать, что рак вызывается вирусами. В последние дни своего путешествия в забытьё, финансируемого деньгами налогоплательщиков, им подвернулись молодые мужчины-геи с подавленной иммунной системой. Эти ребята горстями принимали лекарства, антибиотики и имели одновременно целую кучу венерических заболеваний. И у некоторых из них также была раковая опухоль, саркома — большое красновато-фиолетовое пятно на коже.

Исследователи рака очень, очень желали, чтобы эта опухоль вызывалась вирусом, и поэтому они решили применить свои неудачные эксперименты так, чтобы доказать это. Роберт Галло повторно использовал свои культуры HTLV-I и HTLV-II, и решил, что в этих же культурах есть новый вирус, который он назвал ... HTLV-III.

Уже в то время врачи говорили, что саркому вызывает мутагенный наркотик, называемый «попперс», который эти молодые беспокойные геи вдыхали ночи напролёт в течение многих лет подряд. Но вы же помните, что вирусологи по раку действительно очень хотели, чтобы саркому вызывал вирус. И поэтому они поддержали именно вирусную теорию.

К 1994 году всеми было признано, что саркома не вызывается «непонятно чем», которое они назвали HTLV-III, или LAV, или «ВИЧ». Вероятнее всего, как вы уже догадались, она являлась следствием мутагенного наркотика, повреждающего ДНК, который они вдыхали ночи напролёт.

Вместо того чтобы работать над предотвращением токсикологического ущерба, исследователи СПИДа направили на человеческие клетки, органы и ткани поистине смертельную химиотерапию, крушащую клетки, в надежде убить все ретро-элементы, или, как они теперь их называют, «экзосомы». Результатом исследований стали лекарства, которые убивают костный мозг, отслаивают кожу и вызывают уродующие болезни, нарушения в деятельности органов и медленную, мучительную смерть.

Они даже сфотографировали свои достижения, хотя они и скрывают это, когда рекламируют «Продукт R(ed)».


Спасите экзосомы!

Поможет ли уничтожение экзосом воскресить мертвых? Похоже, что именно в этом состоит цель всех исследований в области СПИДа — остановить то, что произошло, чтобы спасти бедные души, которых залечили себя до смерти, а затем их добили в больнице. В результате было убито целое поколение молодых мужчин-геев с помощью таких лекарств как AZT, а в Африке было воссоздано движение евгеники, под символом «красной ленточки».

Если мы теперь убьём все экзосомы, то что, у бедных африканцев вдруг появится еда и чистая вода для питья? А молодые геи, переусердствовавшие с наркотиками или лекарствами, вдруг восстановят свою иммунную систему? И вдруг станут здоровыми наркоманы, употребляющие героин? Потому что именно эти люди, являются целевой аудиторией бренда «СПИД».

В медицинской и социальной литературе признается, что больных СПИДом можно успешно вылечивать с помощью интенсивной программы восстановления иммунитета, и что без такого вмешательства они медленно умирают. Также хорошо известно, что лекарства от СПИДа убивают — быстро или медленно.

Для больных СПИДом настало время отвергнуть медицинские учреждения в поисках новых «способов лечения», которые убивают, и начать применять долгосрочные, интенсивные и строгие схемы восстановления иммунной системы. Такие схемы в течение некоторого времени не будут поддерживаться ортодоксальными теоретиками СПИДа, но вам не нужно их разрешение, чтобы выздороветь. Выяснить, как сделать людей здоровее, а не больнее — вот в чём должна заключаться главная работа тех, кто работает над этим вопросом. А это значит отбросить негодные теории, и обратить взор на существующий, живой иммунитет, который зарождается в кишечнике, а не под микроскопом.


Список цитируемых работ:

1. Rubin H, Temin H. A radiological study of cell-virus interaction in the Rous sarcoma. Virology 1958,7:75-91.
2. Weiss R, Teich N, Varmus H, Coffin J. Molecular Biology of RNA Tumor Viruses. Plainview, NY: Cold Spring Harbor Lab. Press; 1985.
3. Lemaitre M, Guetard D, Henin Y, Montagnier L, Zerial A. Protective activity of tetracycline analogs against the cytopathic effect of the human immunodeficiency viruses in CEM cells. Res Virol 1990,141:5-16.
4. Langhoff E, McElrath J, Bos HJ, et al. Most CD4+ T cells from human immunodeficiency virus-1 infected patients can undergo prolonged clonal expansion. J Clin Invest 1989,84:1637-1643.
5. Anand R, Reed C, Forlenza S, Siegal F, Cheung T, Moore J. Non-cytocidal natural variants of human immunodeficiency virus isolated from AIDS patients with neurological disorders. Lancet 1987,2:234-238.
6. Hoxie JA, Haggarty BS, Rakowski JL, Pillsbury N, Levy JA. Persistent noncytopathic infection of normal human T lymphocytes with AIDS-associated retrovirus. Science 1985,229:1400-1402.
7. Roederer M. Getting to the HAART of T cell dynamics. Nature Medicine 1998,4:145-146.
8. Pakker NG, et al. Biphasic kinetics of peripheral blood T cells after triple combination therapy in HIV-1 infection: a composite of redistribution and proliferation. Nature Medicine 1998,4:208-214.
9. Gorochov G, et al. Perturbation of CD4+ and CD8+ T-cell repertories during progression to AIDS and regulation of the CD4+ repertoire during antiviral therapy. Nature Medicine 1998,4:215-221.
10. Grossman Z, Herberman RB. T-cell homeostasis in HIV infection is neither failing nor blind: modified cell counts reflect an adaptive response of the host [see comments]. Nat Med 1997,3:486-490.
11. Hellerstein M, Hanley MB, Cesar D, et al. Directly measured kinetics of circulating T lymphocytes in normal and HIV-1-infected humans [see comments]. Nat Med 1999,5:83-89.
12. Hellerstein MK, Hoh RA, Hanley MB, et al. Subpopulations of long-lived and short-lived T cells in advanced HIV-1 infection. J Clin Invest 2003,112:956-966.
13. Silvestri G, Feinberg MB. Turnover of lymphocytes and conceptual paradigms in HIV infection. J Clin Invest 2003,112:821-824.

Источник: http://liamscheff.com/2011/02/hiv-the-happy-exosome/

Пять предсказаний «СПИД-истеблишмента», которые не сбылись

Лиам Шефф (Liam Scheff)
15 мая 2010 г.



1. Мы все в опасности:

В 1987 году, механизм преувеличения страха и смерти, то есть двигатель мании «угрозы здоровью человечества», работал с такой мощностью, что телеведущая Опра Уинфри решила предупредить зрителей:
«Современные научные исследования предполагают, что каждый пятый — послушайте меня, в это трудно поверить, — каждый пятый гетеросексуал умрёт от СПИДа по истечению ближайших трех лет. То есть, к 1990 году. Каждый пятый». Хотя американцев стало больше, а не меньше, Опра так и не извинилась за своё безумное преувеличение. Но основные каналы информации сообщили в прессе, что «угроза глобальной гетеросексуальной пандемии исчезла», и что показатели СПИДа во всем мире чрезмерно завышены — их нужно разделить на два или даже больше, потому что механизм пиара СПИДа создал «Дом чисел» (House of Numbers).


2. СПИД является неизлечимой болезнью:

СПИД является, по сути, тем, чем он всегда был — это совокупность различных заболеваний, которые проявляются по-разному у разных людей и групп населения. Это не диагноз «одинаковый для всех». Оказалось, что он лучше всего лечится многосторонним подходом — сочетанием диетологических, фармацевтических и поведенческих мер, благодаря которым удалось уйти от тяжелых «священных» «лекарств от СПИДа». Примечательно, что те, кто принимал «победоносную терапию», утвержденную Управлением США по надзору за лекарственными препаратами (FDA), то есть высокие дозы АЗТ, или те, кто начал «рано принимать большие дозы» лекарственных «коктейлей», умерли быстро и мучительно: они были отравлены фармацевтическим истеблишментом.


3. СПИД передаётся половым путём:

С 1987 по 1997 год, группа исследователей в Северной Калифорнии, в Университете Калифорнии, который находится в Беркли, провела наиболее длительное исследование гетеросексуальной передачи. Они изучали 175 сексуально активных долгосрочных пар, в каждой из которых один человек был ВИЧ-положительный, другой — ВИЧ-отрицательный. Пары, которые участвовали в исследовании, занимались всеми видами секса, которые только можно представить — сверху, снизу, спереди и сзади, при этом большинство из них не использовали презервативы. На протяжении шести лет им рекомендовали использовать «резину», но большая часть по-прежнему этого не делала. Каковы же были результаты?

В конце исследования, из 175 отрицательных партнеров, незначительное количество ВИЧ-отрицательных стали ВИЧ-положительными, несмотря на регулярные половые сношения с своим позитивным партнером. Да, действительно, очень небольшое количество... На самом деле, это количество было настолько незначительным, что авторы «Википедии» — сборника всей второсортной популистской науки — вырезали на страницах «СПИД» и «ВИЧ» результаты этого исследования, известного как «Исследование Padian». Какое же это было количество? Ноль. Никто, ни один человек, который был ВИЧ-отрицательным, не стал ВИЧ-положительным, несмотря на несколько лет постоянного секса с ВИЧ-положительным партнером. Вот ведь незадача для предполагаемого «заболевания, передающегося половым путём»… Тут скорее дело в реалиях тестирования на ВИЧ, чего не хотят признать основные средства информации.


4. Тестирование на ВИЧ останавливает распространения СПИДа:

Вследствие постоянного расшатывания официальных определений и расширения симптомов и заболеваний, «СПИД» во всем мире превратился в бренд для обозначения любой болезни, которая возникла из-за бедности, злоупотребления наркотиками, фармацевтических отравлений или интоксикации вследствие воздействия внешней среды. «СПИД» функционирует как общий термин, которым покрывают массы населения, в основном в Африке, страдающие от хронической нищеты, и от всего, что её сопровождает — загрязненной воды, недоедания, и хронических бактериальных и паразитарных инфекций. Но индустрия борьбы со СПИДом не устаёт призывать к использованию всё более токсичных препаратов, которые даются людям, не имеющим даже достаточно еды, чтобы выживать, или чистой воды, чтобы запивать таблетки. Это те самые люди, которые считаются в «группе риска» по СПИДу, и поэтому они наиболее частой мишенью для тестирования на ВИЧ на международном уровне. «СПИД» предвосхищает тестирование на ВИЧ, а тестирование на ВИЧ вызывает сомнения...


5. Тест на ВИЧ — этичный и точный, и каждый должен его пройти:

Медицинская литература, накопленная за 25 лет тестирования антител и генетического материала на «ВИЧ», показывает, что тесты на ВИЧ хороши лишь в одном: они могут дать результат при любом заболевании, при здоровом организме, при любом состоянии здоровья, которое только возможно на планете. Эти тесты дают положительный результат при прививках против гриппа, при алкоголизме, при употреблении наркотиков, при паразитарных инфекциях и при беременности; при «неясных причинах» и при перекрестных реакциях с материалами в самом тестовом комплекте. Спустя 25 лет, тесты до сих пор не имеют «золотого эталона», то есть, они не соотносятся с конкретной частицей, и они не находят определенного набора антител или генетического материала, несмотря на массовый пиар фармацевтической машины, которая выросла в Южной Африке и Северной Америке в целях распространения этих тестов. Тест на ВИЧ, одним словом, воняет. Он неэтичен, он даёт смертный приговор без причины, и поскольку он предназначен для населения, у которого предполагается «СПИД», именно этот тест распространяет «ВИЧ», давая ложные результаты населению, которое и без того живёт в кризисных условиях.


Но несмотря на эти непреодолимые неудачи, СПИД-машина свирепствует - ведёт войну как с критиками, так и с пациентами.


Что вы можете сделать, чтобы остановить её?

Говорите об этом. Содействуйте открытому обсуждению определения СПИДа, а также высказывайте критическую оценку тестирования на ВИЧ. И, прежде всего, будьте добры к людям, которым поставили этот ложный диагноз «ВИЧ-положительного» — ведь при соответствующей возможности, многие из них восстановят своё здоровье с помощью различных средств, как только медицинская инфраструктура перестанет говорить им, что они обречены на «неминуемую смерть», только из-за какого-то паршивого теста.



Лиам Шефф [liamscheff@yahoo.com] является независимым исследователем и журналистом, который разоблачил правительственные / фармацевтические испытания токсичных препаратов от СПИДа, которые проводились в Нью-Йорке на детях-сиротах. Он даёт интервью в фильме «Дом чисел» (House of Numbers). Посетите его сайт.

Источник: Copyright © 2010 by LewRockwell.com. Permission to reprint in whole or in part is gladly granted, provided full credit is given. http://www.lewrockwell.com/orig11/scheff3.1.1.html

Заговор молчания

Невилл Ходжкинсон
The Sunday Times (Лондон) 03.04.1994


«Всем известно, что ВИЧ является причиной СПИДа, за исключением, может быть, пары человек», говорит д-р Роберт Галло, американский правительственный ученый, которые 10 лет назад умело разрекламировал ВИЧ всему миру. Никаких дебатов по этому поводу нет, говорит он. «Позвоните пяти тысячам ученых и спросите».

Большинство врачей, медсестер, педагогов по здравоохранению и других специалистов, действующих на линии фронта борьбы со СПИДом, согласны. Научное сообщество дало им понять, что даже сомневаться в ВИЧ является признаком умственной и нравственной неполноценности. Ученые также должны вести себя осторожно — не раскачивать лодку ВИЧ, которая дает им работу, репутацию и огромные средства для проведения исследований.

Несмотря на это давление, в последние два года во всем мире растет и ширится сообщество высококвалифицированных «диссидентов». Они не только оспаривают гипотезу ВИЧ, но публично заявляют о своей обеспокоенности. Более 450 из них поставили свои подписи под письмом с требованием пересмотра традиционной точки зрения, утверждающем, что гипотеза ВИЧ, в лучшем случае, не доказана, а в худшем случае — дискредитирована.

В этой группе — более 70 кандидатов наук, десятки врачей и многих других медицинских работников и ученых, а также пациенты с диагнозом СПИД, активисты и специалисты, которые в течение многих лет работают с теми, кто наиболее пострадал от эпидемии. Большая часть подписавшихся — из США, но в целом список охватывает 23 страны.

Это лишь верхушка айсберга инакомыслия. Информационный бюллетень группы имеет список рассылки, состоящий более чем из 2000 человек. Дебаты о причине СПИДа возникают повсюду в мире, что отражается в волне конференций, подчеркивающих альтернативные точки зрения на болезнь. Последняя из них состоится в Болонье, Италия, в этом месяце.

Вопрос уходит своими корнями в теоретические рассуждения, впервые подробно изложенные профессором Питером Дюсбергом, выдающимся американским вирусологом. Но он утвердился за счет неудач исследователей СПИДа, которые спустя 10 лет работы над ВИЧ, так и не смогли показать, как вирус может наносить тот ущерб, который ему приписывается. Галло заявил, что он показал, как вирус делает своих жертв уязвимыми к инфекциям, непосредственно убивая клетки их иммунной системы. В настоящее время известно, что он был неправ.

Еще одним ударом по ортодоксальной точке зрения стала неспособность показать какую-либо долгосрочную пользу от дорогих, но крайне токсичных и потенциально смертельных препаратов против ВИЧ.

Третья проблема состоит в том, что связь между ВИЧ и СПИДом значительно менее очевидная, чем считалось. ВИЧ не является «смертным приговором», как многим дали понять. Провал прогнозов «конца человечества» из-за распространения ВИЧ (согласно прогнозу 1985 года, к 1990 году в Великобритании должно было быть 3 млн ВИЧ-инфицированных; фактическая общая цифра —21 тыс. за 10-летний срок) стал очевиден в большинстве стран благодаря тщательным испытательным программам.

Сам тест на ВИЧ дискредитирован. Так и не было дано аргументированного ответа тем ученым, которые утверждают, что тест не был должным образом проверен, и что ложные позитивные результаты являются правилом, а не исключением. Надвигается кризис — вероятно, самый большой из тех, с которыми сталкивается современное научное сообщество.

Тем более достойсно осуждения то, что в дисциплине, ориентированной на открытость, большинство врачей и ученых не знакомы с подробными аргументами диссидентов, поскольку ведущие научные и медицинские журналы отказываются их печатать.

Несмотря на важность вопросов, редакторы и консультанты журналов, похоже, рассуждают так же, как и Галло — поскольку «все» согласны, что ВИЧ является причиной СПИДа, то те, кто всерьез предлагает иную точку зрения — чудаки, которые мыслят нелогично. Утверждается, что диссиденты опасны, потому что если люди будут сомневается в роли ВИЧ в СПИДе, то они могут не прислушаться к предупреждениям о необходимости менять сексуальные привычки.

Джона Мэддокса, редактора научного журнала «Nature», настолько возмущает этот вопрос, что он пытается отговаривать коллектив издания от публикации доказательства того, что вирус, вероятно, не является причиной СПИДа, и что СПИД не является нависшей над всеми эпидемией.

Другие издания, популярные и профессиональные, следуют аналогичной логике. Журнал «New Scientist» под заголовком «ВИЧ: вне разумных сомнений», заявил, что, несмотря на «гору научных доказательств», показывающих, что ВИЧ вызывает СПИД, «небольшое число журналистов и ученых-диссидентов, продолжают сомневаться в этом». Это «гора» доказательств никогда не существовала; консенсус о ВИЧ рушится. Мэддокс признает, что не неудачные попытки найти механизм, с помощью которого ВИЧ вызывает заболевание, — это «глубокое разочарование для научного сообщества», и что единственное доказательство причастности вируса к эпидемиологической связи между положительной реакцией на ВИЧ и диагнозом СПИД «неизбежно, как кажется, является косвенным».

Те, кто подписал письмо о переоценке, едины в желании, что в данном направлении произошли изменения: они все в разной степени отвергают теорию ВИЧ-инфекции.

Некоторые, такие как д-р Чарльз Томас, молекулярный биолог и бывший профессор Гарвардского университета по биохимии, говорят, что это полная ерунда. «Догма «ВИЧ вызывает СПИД» является величайшим и, пожалуй, наиболее нравственно разрушительным мошенничеством, которое когда-либо совершалось в отношении молодых мужчин и женщин в Западном мире», говорит он.

Не менее откровенным является Филипп Джонсон, старший профессор права Калифорнийского Университета в Беркли и бывший приглашенный профессор Университетского колледжа в Лондоне. «Не нужно быть научным специалистом, чтобы распознать неудачные попытки исследований и научный истеблишмент, который искажает факты, чтобы распространять идеологию и доводить до максимуму её финансирование», говорит он. «Этот истеблишмент продолжает фабриковать статистику и искажать ситуацию, чтобы общественность была убеждена, что масштабная вирусная пандемия идет полным ходом, в то время как факты показывают противоположное».

Другие, такие как д-р Лоуренс Брэдфорд, профессор биологии в Атчисон, штат Канзас, и д-р Роджер Каннингэм, микробиолог и директор центра иммунологии в Университете штата Нью-Йорк в Буффало, думают, что вирус может быть одним из многих факторов, но считают, что необходимо срочно осуществить объективную переоценку.

«К сожалению», говорит Каннингем, «сформировался СПИД-истеблишмент, который с одной стороны препятствует высказыванию каких-либо сомнений в догме, а с другой стороны настаивает на следовании дискредитированным идеям».
К взаимодействующим факторам, которые могут привести к СПИДу, Брэдфорд относит наркотики, многочисленные инфекции, воздействие продуктов крови, воздействие спермы на задний проход и аутоиммунные явления, при которых иммунная система приходит в такое замешательство, что начинает саморазрушаться.

Многие другие подписавшие имеют схожую точку зрения. Профессор Артур Готлиб, глава отделения микробиологии и иммунологии в медицинской школе при Университете Тулейна в Новом Орлеане, считает, что ВИЧ может привести к нарушению иммунной системы, но немаловажную роль в этом играют сопутствующие факторы, в том числе и питание.

Доктор Стивен Джонас, профессор профилактической медицины в Университете штата Нью-Йорк в Стони Брук, говорит, что в настоящее время «быстро накапливаются» доказательства, что первоначальная теория о ВИЧ как о единственной причине СПИДа, является неверной. Он думает, что ВИЧ играет роль в большинстве случаев, но «его одного недостаточно, чтобы вызвать болезнь».

Д-р Альфред Хессиг, бывший профессор иммунологии в Университете Берна и директор швейцарской лаборатории переливания крови, говорит, что многочисленные нагрузки на иммунную систему вызывают острую реакцию, что позволяет скрытым микробам, в том числе ВИЧ, размножаться. Он считает, повернуть вспять этот процесс могут диетические меры, и настоятельно призывает: ««смертные приговоры» сопровождающие сейчас медицинский диагноз СПИДа, необходимо отменить».

Доктор Гордон Стюарт, почетный профессор общественного здравоохранения Университета Глазго, а также бывший советник Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по СПИДу, который связывает СПИД в странах Запада с поведением, сопровождающимся риском половых и других инфекций, отмечает, что подтекст таких альтернативных взглядов — то, что предпринимаемые меры по борьбе со СПИДом «являются напрасной тратой усилий и расходов».

Большинство подписавших, такие как доктор Хенк Ломан, профессор биофизической химии в Свободном университете в Амстердаме, сожалеют о том, что направления исследований, не связанные с ВИЧ, игнорируются. «Есть много людей, больных СПИДом, но без ВИЧ, а еще больше людей с ВИЧ, но без СПИДа», говорит Ломан. «Эти два факта означают, что если СПИД вызывается ВИЧ, то это слишком просто. Регулярные исследования СПИДа должны показывать правдоподобные, альтернативные, проверяемые причины нарушения иммунной системы, которые в конечном итоге могут приводить к СПИДу».

Многие ученые считают, что борьба со СПИДом была подорвана изъянами в рассуждениях о ВИЧ, в ходе которых «в определение СПИДа включили всего лишь гипотезу», как рассуждает доктор Кари Маллис, прошлогодний лауреат Нобелевской премии по химии. Когда люди заболевают и у них находят ВИЧ или предполагают ВИЧ, то это называют СПИДом; когда ВИЧ-инфекции нет, то это называют чем-то другим.
Маллис, который изобрел генетический тест, используемый во всем мире исследователями СПИДа, говорит, что «теория ВИЧ, так, как она применяется, является неопровергаемой и поэтому бесполезной медицинской гипотезой». Он считает, что СПИД возникает из-за «крайне высокого уровня воздействия человеческих вирусов и бактерий».

Роберт Мейвер, актуарий-консультант, работающий со здравоохранением и страховыми компаниями, а также бывший вице-президент и директор по исследованиям страхового гиганта «Mutual Benefit Life Insurance Co», согласен, что включение ВИЧ в определение СПИДа «создало взаимосвязь, которая надумана тавтологически».

Гарри Рубин, профессор молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета в Беркли, объявляет себя «агностиком ВИЧ. Не доказано, что СПИД вызывается ВИЧ-инфекцией, как и не доказано, что он играет хоть какую-то роль в этом синдроме».

Итальянец, подписавший письмо, доктор Фабио Франки, который является специалистом в области профилактической медицины и инфекционных заболеваний в Триесте, заявляет: «Я не агностик; меня полностью убедили, прежде всего, аргументы профессора Питера Дюсберга». Дюсберг, профессор молекулярной биологии в Калифорнийском Университете в Беркли, а также основатель группы по переоценке, говорит, что ВИЧ безвреден, и считает, что главной причиной СПИДа является долгосрочное злоупотребление легкими наркотиками и медицинскими препаратами.

Не менее уверен в невиновности ВИЧ и д-р Бернард Форшер, бывший главный редактор «Трудов Национальной академии наук». «Гипотеза ВИЧ стоит в одном ряду с такими теориями как то, что малярию вызывает «вредный воздух», а бери-бери и пеллагру (являющиеся следствием недоедания) вызывает «бактериальная инфекция»», говорит он. «Это надувательство, которое превратилось в аферу».

Пол Рабинов, профессор антропологии Калифорнийского университета в Беркли, который брал интервью у Дюсберга, будучи «заинтригованным слишком эмоциональной реакцией» на его идеи, не обнаружил убедительных ответов на свои вопросы. «В частности, я следил за положением больных гемофилией в контексте ВИЧ, поскольку именно в этой области было меньше всего нравоучений. Мои систематические попытки получить доступ к данным или найти строго контролируемые исследования ничего не дали».

Еще один ученый из Беркли, доктор Рихард Штроман, почетный профессор молекулярной и клеточной биологии, обеспокоен тем, что «хотя становится все более ясно, в СПИДе задействованы, помимо ВИЧ, и другие факторы, основные исследования по-прежнему сосредоточены на вирусе».

Харви Биали, научный редактор нью-йоркского журнала «Биотехнология», имеющий опыт работы в области молекулярной биологии и в изучении тропических болезней в Западной Африке, настаивает на том, что «СПИД» в Африке в большинстве случаев является следствием экономического упадка, упадка в сфере здравоохранения и развития устойчивых к лекарствам инфекций. «Всё это в точности объясняет, что действительно происходит, и дает большую пользу общественному здравоохранению, чем заявления, что ВИЧ усугубляет заболевания», говорит он.

Несколько подписавших говорят, что кроме вводящих в заблуждение понятий, теория ВИЧ нанесла огромный психологический ущерб. Пол Лайнбек, психолог-консультант из Государственного Колледжа Восточного Орегона говорит: «Оберегание и продвижение недоказанной гипотезы о существовании ВИЧ вызывает излишний стресс, возможно, наносит эмоциональный вред, и даже может привести к психологическому убийству».

Майкл Эллнер, президент организации «Heal» (Health Education AIDS Liaison — «Взаимосвязь здоровье–образование–СПИД»), базирующейся в Нью-Йорке, доктор-гипнотерапевт, который работал с тысячами людей, имевших страхи и состояния, связанные со СПИДом, говорит: "Я видел постоянный страх и программирование на болезнь и смерть, с которыми сталкиваются люди, находящиеся под риском развития СПИДа. Я уверен: гипотеза о том, что долгосрочное употребление наркотиков является основной причиной так называемого СПИДа, — имеет гораздо больше вероятности оказаться правдой, чем неудачное понятие о том, что СПИД вызывается микробом».

По словам Дэвида Мерца, PhD в Университете Массачусетса (Амхерст), ВИЧ является «удобным поводом», который отвечает потребностям влиятельных групп: ученым, конкурирующим за личный и национальный престиж после провала «борьбы с раком», объявленной Правительством США, гей-активистам гражданского права, «который хотели сделать СПИД «убийцей, не щадящим никого», и правым партиям, «которым нужно было средство, олицетворяющее «гнев Божий», который они нафантазировали для наказания геев».

Если Мерц прав, то исчезнет ли когда-нибудь эта иллюзия?

Профессор Хирам Кейтон, глава школы прикладной этики в Университете Гриффита, Брисбен, Австралия, считает, что исчезнет. Ортодоксальная точка зрения рухнет, говорит он, «потому что она не подтверждается практическими испытаниями. Никакой вакцины создано не будет. Никакого эффективного лечения не появится. Шумиха исчерпает свое правдоподобие.

«Тогда ученым придется смириться с ужасным фактом, что эпидемия СПИДа была миражом, созданным учеными, которые считали, что можно сохранить свои принципы на фоне влияния больших денег, престижа и политики». *

Источник: http://www.virusmyth.com/aids/hiv/nhconspiracy.htm

Наблюдатели критически смотрят на теорию ВИЧ

... И они имеют право сказать свое слово

Невилл Ходжкинсон (Neville Hodgkinson)
The Sunday Independent (Йоханнесбург), 9 июля 2000 г.

Невилл Ходжкинсон, бывший медицинский и научный корреспондент лондонской газеты Sunday Times, автор книги «СПИД: неудача современной науки» (AIDS: The Failure of Contemporary Science (Fourth Estate, London, 1996). Он был наблюдателем на слушаниях, проходивших на прошлой неделе в Консультативном комитете по борьбе со СПИДом.


Огромные недостатки теории ВИЧ касаются не только вопросов относительно того, насколько ВИЧ является причиной СПИДа, или относительно токсичности и эффективности лекарств против вируса; они идут гораздо дальше. Как ни странно, эти недостатки бросают вызов самому существованию вируса, а значит и правомерности анализа на ВИЧ, а также существованию многомиллиардной отрасли производства фармацевтических средств для борьбы со СПИДом.

Некоторые ученые, работающие в Консультативном комитете по борьбе со СПИДом при Президенте Табо Мбеки, уже более десяти лет пытаются продемонстрировать эти недостатки научному сообществу. Их никто не хочет слушать. Ни один из основных журналов не желает публиковать их работы. Без обсуждений.

С самого начала науку о СПИДе сформировали мощные политические, социальные и коммерческие силы, и вскоре идея о том, что теория ВИЧ может быть в корне неверной, стала научно немыслимой.

Это одна из причин непонимания и критики, обрушившихся на Президента Мбеки. Мало кто из врачей и ученых, которые подписали на прошлой неделе Дурбанской декларации о ВИЧ, знают о критике, которой была подвергнута теория ВИЧ. Со стороны ведущих научных журналов, таких как "Nature", была организована информационная блокада, благодаря которой и приняли декларацию.

Пока ученые настаивают на переоценке теории ВИЧ-инфекции, наиболее полный комплекс критических материалов был разработан группой ученых, базирующейся в Перте, Австралия. Два члена группы, Элени Пападопулос-Элеопулос, медицинский физик, и доктор Вал Тернер, врач скорой помощи, были в Йоханнесбурге на прошлой неделе, чтобы выступить на заседании Консультативного комитета. Они получили поддержку со стороны ученых в других областях знаний, в том числе эпидемиологии, выделении вирусов и диагностики ВИЧ-инфекции. Именно на основании этих свидетельств комитет согласился рассмотреть правомерность анализа на ВИЧ.

Члены группы из Перта утверждают следующее:

Клетки иммунной системы могут чрезмерно стимулироваться в результате целого ряда биологических атак. Когда это происходит, они производят биохимические сигналы, которые ВИЧ-теоретики, ошибочно истолковали как свидетельство присутствия нового вируса.

Среди провоцирующих факторов этой реакции — воздействие инфекций, особенно у недоедающих людей, иммунитет которых уже нарушен; попадание под длительное воздействие крови и препаратов крови и других жидкостей организма, в том числе спермы, а также воздействие тяжелых наркотиков.

Организм вырабатывает антитела в ответ на эту реакцию, но это— антитела на продукт приведенных в смятение клеток, а не на вторжение вируса.

Риск положительного результата анализа на эти антитела особенно высок среди малоимущих слоев населения в Африке и в других регионах, но это не из-за распространения вируса, передающегося половым путем. Это потому, что они имеют более высокий риск подвергнуться давно известным инфекциям, особенно туберкулезу, которые вызывают положительный результат при тестировании на ВИЧ.

Люди, которые имеют положительный результат анализа, подвергаются повышенному риску заболеваний и смерти, если во время не принять мер для устранения истинной причины их болезни. Однако, это не из-за того, что они заражены смертельным вирусом. Если условия, которые привели к положительному результату анализа, изменятся, то эти люди, скорее всего, будут оставаться здоровыми.

Тест на ВИЧ полезен для проверки крови, потому что он помогает исключить донорство от носителей туберкулеза и других заболеваний. Но если говорить людям, получившим положительный результат теста, что у них ВИЧ-инфекция то это всего лишь трагическое заблуждение.

Утверждения, что тест дает точную диагностику присутствия ВИЧ-инфекции, являются необоснованными. Такие анализы так и были подтверждены доказательствами, что вирус присутствует у ВИЧ-положительных людей, и отсутствует у ВИЧ-отрицательных. Используемый метод просто показывает, что люди на Западе, подпадающие под «группы риска» СПИДа, имеют гораздо больше шансов на положительный результат, чем здоровые люди. Группа из Перта соглашается, что такая связь присутствует, но говорит, что при этом ничто не подтверждает, что причиной СПИДа является ВИЧ.

Тест невозможно подтвердить демонстрацией наличия ВИЧ-инфекции, потому что в соответствии с ранее принятыми стандартами такой вирус так никогда и не был выделен из крови больных.

Если клетки иммунной системы подвергаются жесткой стимуляции в лабораторных условиях, то они могут производить частицы и других продукты генов в клетках. На это основе были разработаны тесты на вирус, но критика остается такой же: они так никогда и не были подтверждены выделением очищенного вируса ВИЧ.

В погоне за первое место в нахождении вирусной причины СПИДа ученые сделали ошибочное заключение о существовании уникального нового микроба, передающегося половым путем, и с тех пор нас пугают этим «вирусом».

В самые ранние годы появления теории СПИДа, когда американские, французские и британские ученые ввели понятие ВИЧ, тестирования и лечения, то ощущение чрезвычайной ситуации в общественном здравоохранении заблокировало возможность выражения других мнений. Сегодня, замалчивание во многом связано как с позором и с силой коммерческих интересов, так и с любыми альтруистическими мотивами.

Говорят, что в Африке от СПИДа умирают миллионы, в то время как в Великобритании, стране с населением 60 миллионов человек, случаи СПИДа составляют около 16 000 с начала эпидемии в начале 1980-х годов, и сейчас их количество падает: в этом году их было всего 300. Противовирусные препараты не имеют ничего общего с этой разницей, вопреки утверждениям Дурбанской декларации. Не существует не одного длительного исследования, которое бы доказало, что препараты спасли жизнь. Напротив, есть свидетельства того, что антивирусное лечение убивает. Признание этого факта, а также повышения осведомленности о недостатках в теории ВИЧ-инфекции, — вот те факторы, которые влияют на падение смертности в Европе.

Представителям ЮАР было сказано, что 10-я часть всего населении страна инфицирована ВИЧ, и что почти половина всех 15-летних умрет от СПИДа. Правительство, безусловно, должно выслушать мнение ранее игнорируемых ученых, которые считают, что эти подобные прогнозы обусловлены использованием неправомерного диагностического анализа на вирус, существование которого так и не было доказано.

Иточник: http://www.virusmyth.com/aids/hiv/nhmbeki.htm

Интервью с Альфредом Хессигом (Alfred Hässig)

Журнал "Continuum", июнь/июль 1997 г.

Иммунолог профессор Альфред Хэссиг был членом Совета попечителей Международного общества по переливанию крови в период с 1980 по 1986 год, в качестве Президента этого общества с 1982 по 1984 год. Когда он был главой Швейцарской службы Красного Креста по переливанию крови, которую помог создать, его пригласили в Национальную комиссию по борьбе со СПИДом в Швейцарии. После ухода на пенсию из организации Красного Креста и с кафедры иммунологии из Университета Берна в возрасте 65 лет, он создал, вместе с коллегами, Исследовательскую группу по вопросам питания и иммунитета. Этот человек знает изнутри национальную и международную политику в отношении СПИДа. В своем втором интервью для журнала «Continuum» он говорил с Майклом Баумгартнером.



Когда вы начали сомневаться в официальном подходе к проблеме СПИДа?

Приблизительно в 1986 году я был свидетелем того, как мои знакомые, практикующие гомосексуалы, кончали жизнь самоубийством после того, как получали положительный результат «теста на антитела к ВИЧ». Такого в истории медицины раньше не было – здоровые люди сводили счеты с жизнью после прохождения медицинского обследования. Сегодня это встречается часто именно в связи с "ВИЧ / СПИД". Из-за СПИДа даже с новой силой разгорелись споры об эвтаназии.

Обязанность любого врача – сохранить жизнь любой ценой (это Клятва Гиппократа), а не посылать людям проклятие смерти на основе какого-либо анализа, из-за которого они пугаются настолько, что убивают себя. Мне грустно говорить, что эти методы вуду практиковались несмотря на то, что так и не было доказано, что обнаруженные антитела (которые, как предполагалось, характерны для ретровирусов) являются показателем смертности у всех диагностированных людей. Каждый врач и ученый должен знать, что большинство людей с позитивным результатом на антитела не заболевают. В истории медицины никогда не было заболевания, которое было бы фатальным в 100% случаев.

Были ли вы сами врачом?

Я был некоторое время практикующим врачом в местной больнице в Лахене, Швейцария. Позже я был помощником в нескольких клиниках Швейцарии. Кроме того, моя жена умерла в 1980 году от рака. Именно тогда я столкнулся с тем, как важно подбадривать кого-то, а не просто опускать руки. Я был с ней до конца ее дней и помогал ей.

В наши дни становится все более приемлемо интегрировать смерть в наше понятие жизни, учиться говорить о смерти и умирании.

Я тоже думаю, что это важно, но это не является основной обязанностью врача.

А что является?

Людей необходимо мотивировать, чтобы они были здоровыми или становились здоровыми, и использовать для этого медицинские знания.

А что, если это не дает ожидаемый результат?

Даже в этом случае подталкивание пациентов к умиранию за счет пророчества преждевременной смерти – это медицинская халатность. Мы ученые-медики, а не пророки!

Когда вы впервые осознали низкое качество базовых научных исследований, на которых основана гипотеза «ВИЧ / СПИД»?

Я должен признаться, я сначала подумал, что основной научный материал был предоставлен, и что он всё объясняет. Так как я не вирусолог и не молекулярный биолог, мне показалось, что мои коллеги дали аргументацию без надлежащей доли разумных сомнений. Как иммунолог (а многое из того, что называется СПИДом, зависит от иммунных расстройств) я указал на другие механизмы заболеваний, которые угрожают иммунной системы человека, в дополнение к гипотезе «ВИЧ / СПИД». Вместе с двумя коллегами – профессором Соркином и профессором Беседовским из научно-исследовательского института в Давосе (Швейцария), мы написали письмо редактору журнала «Lancet». Мы указали на нейронно-эндокринные механизмы, которые вызывают подавление иммунитета. Это письмо не напечатали. Несмотря на их ответ, что содержание письма важно, в журнале не нашлось места для его публикации, хотя оно было совсем короткое.

Таким образом, синдром приобретенного иммунодефицита рассматривался исключительно как проблема вирусологии, несмотря на то, что на него навесили ярлык иммунной дисфункции?

Именно так, и причем, без рациональных научных причин. Иммунная система человека рассматривалась только в ее функции по отношению к чужеродным структурам. Лауреаты Нобелевской премии, Бернет, Медавар и Джерн, полностью проигнорировали основную функцию иммунной системы человека. Организм человека раскладывает каждый день около 1 млрд. клеток организма. Одна часть нашей иммунной системы - Т-клетки вилочковой железы - отвечают за очистку этого измененного материала собственного организма. В здоровом организме иммунные функции антител, вырабатываемых В-клетками, а также функции цитотоксичных Т-клеток, очищающих клетки, остаются в равновесии.

Когда вы впервые серьезно подставили под сомнение догму о «ВИЧ / СПИД»?

В 1990 году я был приглашен в качестве эксперта в Верховного суда в Мельбурне, Австралия, чтобы дать комментарий о том, может ли продукт крови Фактор крови VIII, используемый людьми с гемофилией, передавать ВИЧ. Мне пришлось обратиться к научной литературе по СПИДу. Я нашел противоречия в статистике по «ВИЧ / СПИДу» при ее сравнении с реальностью в разных странах. Я был особенно внимателен к тому факту, что диагноз СПИДа в Африке ставится слишком часто; а в Азии, при этом, несмотря на высокий уровень так называемых ВИЧ-положительных, диагноз СПИДа ставится довольно редко. Одно исследование особенно привлекло мое внимание. Его провели в Тринидаде. При почти равном числе ВИЧ-положительных афро-тринидадцев и индо-тринидадцев – каждых примерно 40%, и с примерно одинаковым процентом гомосексуальной активности – с диагнозом СПИД умерли только афро-тринидадцы. Почему? Как иммунолог, исследующий привычки питания я вскоре понял, что идет речь об определенных пищевых ингредиентах. Азиаты употребляют в пищу много антиоксидантов, например, в карри. Эти результаты вызвали у меня серьезные сомнения в том, что предполагаемый синдром иммунодефицита достаточно объяснять с помощью «ВИЧ».

В каких направлениях работала Исследовательская группа до изучения СПИДа?

Я в основном занимался возможностями лечения заболеваний пожилых людей, таких как артрит и атеросклероз, с использованием полианионов / гепариноидов и полифенолов. Эти болезни вызваны преобладанием оксидантов и протеаз.

Как вы объясните производство антител, истолковываемое как ВИЧ-инфекция?

Сначала мы должны спросить себя, чем схожи между собой обозначенные группы риска, т.е. определенная часть мужчин-гомосексуалов, ведущих беспорядочную половую жизнь / люди, употребляющие легкие наркотики, наркоманы, употребляющие наркотики внутривенно, а также пациенты, больные гемофилией. Все они имеют слишком много психологических и токсических стрессов. Кроме того, в этих группах широко распространена заболеваемость гепатитом В и С. Если эти вирусы попали в организм, их уже нельзя устранить. Когда они выходят из клетки, то покрывают себя клеточным белком - актином. Антитела, формирующиеся против таких покрывающих белков, называются аутоантитела, потому что они образуются против человеческого эндогенного материала, а не против чужеродных белков. Важно понимать, что в течение жизни мы все строим такие аутоантитела – но только в небольших количествах. Если организм находится в условиях стресса, то таких антител производится больше.

Означает ли это, что если, например, мы пройдем анализ в "неблагополучный" период времени под действием сильного стресса, то анализ у нас у всех может показать «ВИЧ+»?

Теоретически да, но только временно. Если стресс хронический, длится в течение долгого времени, то это приводит к повышенному уровня кортизона. Эти люди остаются «ВИЧ+».

Как вы объясните стресс, приводящий к заболеванию, и каковы его последствия для нашего организма?

Выделено пять категорий стресса: инфекционный, токсический, травматический, обусловленный питанием и психологический. Если происходит хроническое накопление нескольких из этих факторов стресса, то это вызывает воспаление всего организма. Это означает, что увеличивается выработка антител, чтобы держать сдерживать или ликвидировать патогенны, и при этом производство Т-лимфоцитов подавляется. Это приводит к чрезмерному спросу в организме (реакция «борьбы или бегства»), когда необходимое на восстановление время отсутствует (анаболизм). Запасы организма используются экстенсивно: организм тратит больше, чем производит (катаболизм). Такое переключение в вегетативной нервной системе, ориентированное на достижение, канадский ученый Ганс Селье назвал «стрессом». Обильно производятся стрессовые гормоны – адреналин и кортизол. Повышенный уровень кортизона заставляет сокращаться вилочковую железу, соответственно, вырабатывается меньше Т-лимфоцитов, а те Т-лимфоциты, которые циркулируют по телу, мигрируют в костный мозг, где они активируют В-лимфоциты. В короткие периоды времени эти механизмы позволяют организму спасти себя. Но когда они действуют постоянно, то они разрушают иммунную систему и приводят к болезни. Мы знаем, что все так называемые «группы риска» подвергаются воздействию множества стрессов, в том числе и стрессу со «смертным приговором» – из-за диагноза "ВИЧ" и из-за токсичного лечения так называемыми «противовирусными препаратами». Лечение препаратами крови также пагубно для иммунной системы.

Заражали ли препараты крови вирусом ВИЧ специально?

Пока что недоказанным ВИЧ – нет, но заражали вирусом гепатита. Именно по этой причине я выдвинул принцип, в соответствии с которым реципиентов следует лечить препаратами крови только от небольшого числа доноров. В лечении больных гемофилией это привело к введению препаратов «малого резерва» с отказом от препаратов «широкого резерва».

На ваш взгляд, в чём состоят наиболее серьёзные ошибки в трактовке СПИДа?

Доктор Галло сам, и лучше других, подробно описал свои ошибки в своей книге «Охотники за вирусом» (The Virus Hunters). Он ложно интерпретировал актин структуры клеточной оболочки, содержащий гликопротеины p40, gp120 и gp160, как исключительно чужеродные для организма, или экзогенные, а потому и связанные с «ретровирусной инфекцией». Несмотря на то, что еще раньше было продемонстрировано, что они являются эндогенными и существуют в какой-то степени у нас всех. Эта ложная оценка привела к смертоносным видам лечения с помощью таких препаратов как АЗТ (AZT – азидотимидин). На самом же деле, этот АЗТ уже тогда считался неудачным лекарством от рака, что подчеркивает ту беспомощность и то отсутствие общего представления, с которыми этот вирусолог - исследователь рака с самого начала подошел к проблеме СПИДа.

Вы намеренно дистанцируетесь от дебатов о существовании «ВИЧ», которые в основном публикуются в журнале «Continuum»?

Я не специалист по молекулярной биологии, я – иммунолог, и как иммунолог я должен был понять, что клиническая картина, ассоциируемая со СПИДом, существует в виде хронического иммунного дефицита. Я собрал свои аргументы с точки зрения иммунологии, а не вирусологии.

Каков итог вашего понимания?

Поскольку ложно интерпретируемые «антитела на ВИЧ» являются не механизмом защиты от инфекционных агентов, вирусов, а аутоиммунными антителами, то в настоящее время все исследования о СПИДе и последующие способы лечения в корне неправильны. В более ранней работе я описал, почему для объяснения клинической картины, называемой «СПИД» не требуется никакого нового ретровируса.

Что бы вы порекомендовали людям с диагнозом «ВИЧ+» или СПИД?

Мы все должны вновь научиться жить с нашими микробами в симбиозе, вместо того, чтобы истреблять их, – словом, перейти от антибиоза к симбиозу. При лечении иммунной дисфункции я рекомендую такие природные антиоксиданты, как Падма-28, зеленый чай и специи, например, карри. Для подавления воспалительных протеаз я рекомендую натуральные вещества, такие как агар-агар, получаемый из водорослей. Они эффективны и не представляют опасности, в отличие от недостаточно проверенных химических ингибиторов монопротеазы. Однако все это бесполезно, если сохраняются такие факторы стресса, как наркотики, психологическое отчаяние и беспомощность. Невозможно активизировать разрушение, и при этом ожидать здоровья.

Если причиной болезни является цитотоксический ущерб вследствие так называемого противовирусного лечения, я считаю, что это повод для судебного разбирательства, и его следует обсуждать с адвокатом.

Большое спасибо за ваши объяснения.


Источник: http://www.virusmyth.com/aids/hiv/mbhassig.htm