tag:blogger.com,1999:blog-12242807407595548312024-03-05T12:42:18.203+02:00Правда о СПИДеВИЧ и СПИД — миф или реальность? Мнения исследователей подтверждают ложность теории ВИЧ/СПИД. В статьях обсуждаются: анализ на ВИЧ (ВИЧ-тест), лечение СПИДа, лобби фармацевтических корпораций, группы рискаАндрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-25780493278256934222013-04-28T01:11:00.003+03:002013-04-28T01:50:49.271+03:00Проблема изоляции ВИЧ<i>Пол Филпотт (Paul Philpott)<br />
"Переоценка СПИДа", июнь, июль, август 1997 г.<br />
</i><br />
<br />
<br />
<i><b>Существует ли ВИЧ? Показывают ли ВИЧ-тесты наличие ВИЧ-инфекции? Некоторые ученые говорят, что нет. Каковы же причины этого? Каким образом австралийский биофизик и её простые наблюдения заняли центральное место среди мнений ученых, занимающихся переоценкой СПИДа?</b><br />
</i><br />
<br />
Конечно, ВИЧ существует – я видел его фотографии в учебниках и в новостях, да и ученые работают с ним каждый день. Как могут существовать тесты на ВИЧ, если ВИЧ не существует? То, что эти тесты обнаруживают, это и есть ВИЧ...<br />
<br />
Таков типичный ответ врачей, биологов и СПИД-активистов, когда им задают очень простой вопрос: существует ли ВИЧ? Но, как и все остальные вопросы, являющиеся фундаментальными в модели ВИЧ / СПИД, никто не задавал этот вопрос в 1984 году, когда Роберт Галло опубликовал четыре статьи в журнале <i>Science </i>(224:497-508, 4 мая), в которых провозгласил существование уникального ретровируса ВИЧ, который вызывает СПИД.<br />
<br />
Модель ВИЧ-СПИД Галло не вызывала никаких сомнений в медицинской литературе в течение трех лет, вплоть до 1987 года, пока ретровирусолог Питер Дюсберг из Университета в Беркли не опубликовал первую научную работу, оспаривавшую понятие патогенных ретровирусов (<i>Cancer Research</i> 47: 1199-1220). Хотя Дюсберг оспорил инфекционную модель СПИДа, он, всё-таки, принял заявление Галло о наличии подготовленных изолятов уникального ретровируса, ВИЧ, и о выделении из них белков, необходимых для создания тестов на выявление людей и клеток, инфицированных им.<br />
<br />
К 1987 году плазма и Т4-клетки от нескольких тысяч СПИД-пациентов были проверены на наличие белка и генетического материала из «изолятов» Галло. Движение по переоценке СПИДа выросло как раз из критики Дюсберга в отношении этих данных. ВИЧ существует, но в крови его содержится так мало, и он заражает так мало Т4-клеток и, безобидно для всех, так тяжело воспроизводится в пробирке, и так много пациентов вообще получают по нему отрицательный результат, что объяснять СПИД этим вирусом получается слишком неэффективно, недейственно, и с отсутствием четкой связи со СПИДом.<br />
<br />
<br />
<b>Из Австралии: сомнения в существовании ВИЧ</b><br />
<br />
Еще до того как в 1987 году работа Дюсберга была опубликована, еще один авторитетный академический анализ, в котором вскрывались противоречия существования ВИЧ, уже был представлен для публикации в другом журнале. Он был написан Элени Пападопулос-Элеопулос, медицинским физиком Королевской больницы в Перте в Австралии. В 1988 году французский журнал <i>Medical Hypotheses</i> (25:151-162) опубликовал её доклад «Переоценка СПИДа: является ли окисление, индуцированное факторами риска, основной причиной?» Пападопулос самостоятельно пришла ко многим из выводов, полученных Дюсбергом, но, в конечном итоге, у неё сложилось совершенно иное мнение о заявлениях Галло: «В отличие от других вирусов, [ВИЧ] так и не был выделен как самостоятельная стабильная частица».<br />
<br />
Вот, что она имела в виду: фотографии электронного микроскопа, называемые микрофотографии, показывающие образцы, которые Галло называет «изолятами ВИЧ-инфекции», а также демонстрируемые «изоляты ВИЧ», полученные ранее Люком Монтанье из Франции, или же позднее другими учеными, показывают какие-то объекты, которые выглядят как ретровирусы («ВИЧ»), а также много других вещей, в том числе и объекты, которые точно не являются вирусами. Так что, не существует никакого способа определить происхождение белков «ВИЧ» и генетического материала, извлеченного из этих образцов. Происходят ли белки из объектов, которые выглядят как ретровирусы? Или же они являются загрязнителями?<br />
<br />
А как насчет тех объектов, которые были похожи на ретровирусы? Пападопулос указала, что среди микробных объектов, которые выглядят как ретровирусы есть: <br />
(1) микровезикулы – неинфекционные нестабильные органеллы, которые отпочковываются от клеток, и <br />
(2) эндогенные ретровирусы – неинфекционные нестабильные ретровирусы, кодируемые здоровой человеческой ДНК. Она отметила, что это представляет особую проблему для объектов, называемых «ВИЧ». Их можно наблюдать только в культурах клеток, которые были простимулированы агентами, индуцирующими выработку микровезикул и эндогенных ретровирусов.<br />
<br />
Без истинных изолятов объектов, заявленных в качестве «ВИЧ», действительно невозможно определить, составляют ли они то, что утверждается о ВИЧ: ретровирус экзогенного происхождения (автономное образование, не принадлежащее присущей человеку «библиотеке» ДНК). Невозможно вытащить белки и генетический материал из гетерогенного образца и быть уверенным, что они принадлежат какой-то одной группе объектов, а не какой-то другой, и не являются содержимым окружающего молекулярного супа.<br />
<br />
<br />
<b>Окислительный стресс: объединение СПИДа, его причин и «ВИЧ»</b><br />
<br />
В дополнение к представлению критики ВИЧ, основанной на принципе выделения вируса, Пападопулос в своей работе 1988 года также представила объяснение СПИДа на основе процесса окислительного стресса. По словам Пападопулос, стимулирующие факторы, вызывающие «ВИЧ»-явления (объекты, похожие на ретровирус плюс определенные белки, которые могут быть связаны или не связаны с этими объектами) в культурах, являются окислителями. Такими же факторами окисления, объединяющими СПИД-пациентов в Америке, являются: употребление уличных наркотиков, лечение гемофилии, а также попадание спермы в задний проход. Пападопулос предложила считать «ВИЧ»-явления и состояния СПИДа последствиями этих и других факторов стресса, которые она собиралась представить в следующих работах (в частности, переливание крови, препараты «против СПИДа», включая АЗТ, и антибиотики).<br />
<br />
Дюсберг обратился к работе Пападопулос 1988 года (а также к более ранним работам Джона Лоритсена в гей-прессе) в разработке своего трактата 1992 года «СПИД, приобретенный вследствие употребления наркотиков и других неинфекционных факторов риска» (<i>Pharmacology & Therapeutics</i> 55:201-277). В этой работе, Дюсберг добавил к своей критике ВИЧ альтернативные объяснения явления СПИДа. Он согласился с Пападопулос, что уличные наркотики и лечение гемофилии вызывают СПИД, но отклонил ректальное осеменение как несущественное. Его статья 1992 года была первой статьей, где рассматривались препараты против СПИДа, такие как AZT (азидотимидин, зидовудин), а Пападопулос впоследствии включила их в свою модель окислительного стресса.<br />
<br />
В том же, 1992 году, Пападопулос создала коллектив авторов вместе с двумя профессорами Университета Западной Австралии, Валендаром Тернером с кафедры неотложной медицинской помощи, и Джоном Пападимитриу, профессором патологии. Вместе они опубликовали работу «Окислительный стресс, ВИЧ и СПИД» (Res-Immunol. 143:145-148), в которой была переформулирована ее единая теория СПИДа.<br />
<br />
<br />
<b>Тесты на вирус без выделения вируса?</b><br />
<br />
В 1993 году Пападопулос, наконец, привлекла внимание ученых, занимавшихся переоценкой СПИДа. Статья «Является ли положительный тест Western Blot доказательством ВИЧ-инфекции?» появилась в <i>Bio/Technology</i> (11:696-707), крупнейшем медицинском журнал с одновременной публикацией в журнале <i>Nature</i>.<br />
<br />
В статье развенчивались надежность «тестов на ВИЧ» исходя из нескольких постулатов: (1) они основаны на составляющих, взятых из гетерогенных образцов, а не из истинных вирусных изолятов; (2) сторонники предполагаемого вируса (ВИЧ) утверждают, что наблюдают его только в стимулируемых культурах, в отличие от свежей плазмы пациента; (3) точность этих тестов устанавливается в отсутствие независимого «золотого стандарта» (изоляция из свежей плазмы пациента); (4) эти тесты считаются одинаково точными как для людей, подвергающихся риску, связанному с условиями, классифицируемыми как «СПИД» (синдром, который якобы вызывается предполагаемым вирусом), так и для людей, которые такому риску не подвергаются.<br />
<br />
Изоляция (выделение), как объясняет Пападопулос, является единственным надежным доказательством того, что вирус присутствует – единственное прямое, однозначное доказательство вируса. И выделение из некультурной плазмы пациента является единственным надежным доказательством того, что человек таит в себе активную инфекцию – единственный вид инфекции, которая может вызвать заболевание. Она отмечает, что точность даже правильно выстроенного вирусного теста (созданного из истинных вирусных изолятов) может быть установлена только при ответе на следующий вопрос: у какого количества людей, имеющих положительный результат теста, можно изолировать вирус из их свежей (некультурной) плазмы?<br />
<br />
Вместо этого, точность теста «ВИЧ» устанавливается с помощью круговой логики; «точность» теста ИФА берется как доля позитивных людей, которые затем получают положительный результат теста Вестерн-блот. А «точность» теста Вестерн-блот – это не более чем воспроизводимость (доля позитивных людей, получающих положительную реакцию при повторном тестировании).<br />
<br />
Эти псевдоточные результаты (с более чем 99%-ной точностью каждого из них) предполагаются для всех людей, даже тех, кто не подвергается рискам и симптомам, связанным с синдромом, который вызывается предполагаемым вирусом. Тем не менее, среди членов групп риска, кровь которых реагирует на эти тесты (то есть те люди, которые имеют положительный результат теста) псевдо-изоляции («ВИЧ»-явления в стимулированных культурах) получаются только у некоторых из тех, у кого есть сходные со СПИДом состояния, и лишь у незначительного числа людей, которые симптомов не проявляют.<br />
<br />
Например, члены группы риска (гомосексуалы, потребители инъекционных наркотиков, а также реципиенты крови) имеют положительный тест на «ВИЧ»:<br />
(1) Галло получил псевдоизоляцию «ВИЧ» у 26 из 63 пациентов с состояниями СПИДа (т.е. 41%) (это щедрый показатель, который предполагает, что в процесс изоляции Галло включил только 88% из своих 72 пациентов с диагнозом СПИДа, которые имели положительный результат теста); <br />
(2) Пятак сообщил об (а) «инфекционном ВИЧ» (в соответствии с некоторыми критериями, подобными псевдоизоляции) лишь у 29 из 38 (т.е. 76%) пациентов с состояниями СПИДа, и только у двух из 21 (т.е. 10%) пациентов без состояний СПИДа (<i>Science </i>259: 1749-1754, 1993), и об (б) одном из шести (т.е. 16%) бессимптомных пациентов (<i>Lancet </i>341: 1099, 1993);<br />
(3) Даар сообщил об отсутствии «инфекционного ВИЧ» у четырех бессимптомных пациентов (<i>NEJM </i>324 [14] :961-964, 1991);<br />
(4) Кларк сообщил об отсутствии «инфекционного ВИЧ» у трех бессимптомных пациентов (<i>NEJM </i>324 [14] :954-960, 1991);<br />
(5) Купер не нашёл «инфекционный ВИЧ» ни у одного из двух бессимптомных пациентов (340:1257-1258 <i>Lancet</i>, 1992).<br />
<br />
То есть, среди людей, подпадающих под риск СПИДа, при использовании псевдо-изоляций из стимулированных культур в качестве независимого стандарта, тесты на антитела к ВИЧ являются точными на 41 — 76% у для людей с состояниями, схожими со СПИДом, и на 0 — 16% у людей, у которых нет симптомов, что очень далеко от 99%-ной точности, устанавливаемой с помощью воспроизводимости и кросс-проверки.<br />
<br />
А что же с людьми, которые не подпадают под риск СПИДа? Никто даже и не собирал данные по псевдо-изоляциям у гетеросексуалов, которые не употребляют наркотиков, и не принимали препараты крови, и которые, при этом, имеют положительный результат теста. ВИЧ-исследователи просто предполагают, что данные исследований групп риска применимы для всех.<br />
<br />
А как же на счет действительной точности тестов на ВИЧ? То есть, нас интересует точность, которая устанавливается с помощью единого «золотого стандарта»: изоляции из свежей плазмы крови. Австралийские исследователи считают, что, поскольку изоляция из свежей плазмы так и не была достигнута ни при каких обстоятельствах, то истинная точность всех «тестов на ВИЧ» равняется нулю, а все положительные результаты следует рассматривать как ложные. Нет никаких оснований считать, что вирус, наблюдаемый только в стимулируемых культурах, существует в плазме хотя бы одного человека, и даже тех, кто имеет положительную реакцию, которая определяются антителами, антигенами, «вирусной нагрузкой» или любым другим анализом.<br />
<br />
<br />
<b>«ВИЧ»: обычные резиденты клетки?</b><br />
<br />
В своей статье в журнале <i>Bio/Technology</i> Пападопулос проанализировала то, что принимается в качестве суррогата истинной изоляции ВИЧ-инфекции. Сюда относятся «белки ВИЧ» (gp160, gp120, gp41, p32, p24, p17), обратная транскриптаза, ДНК и РНК «ВИЧ», объекты, похожие по виду на ретровирус. Она предполагает, что все они являются компонентами клеток, причем некоторые из них — обычные компоненты клеток, а некоторые — произведены в ответ на окислительный стресс.<br />
(1) ВИЧ-экзистенциалисты — те, кто считают, что ВИЧ существует — предполагают, что gp160 состоит из gp120, который слипается с gp41, и он украшает ВИЧ, где gp41 встраивается в наружную оболочку мембраны, закрепляя gp120, который выступает наружу, готовый зацепиться за молекулы T4; Пападопулос приводит источники, показывающие, что gp160 и gp120 являются олигомерами gp41 (четыре gp41, слипшиеся вместе, составляют gp160, а три составляют gp120), и что gp41 может быть обычным клеточным актином белка. (Она также приводит источники, показывающие, что бесклеточные объекты, считающиеся ВИЧ, не содержат gp120, и поэтому не имеют возможности инфицировать, так же как и эндогенные ретровирусы).<br />
(2) Экзистенциалисты предполагают, что p17 выстилает оболочку внутри, и p24 формирует полое ядро; Пападопулос приводит данные источников, показывающие, что p24 и p17 могут быть двумя шаровидными составляющими, которые формируют шарики обычный клеточный белковый миозин.<br />
(3) Экзистенциалисты предполагают, что p32 украшает оболочку ВИЧ, наряду с gp160; Пападопулос приводит данные источников, которые показывают, что p32 является маркером «DR гистосовместимости II-го класса», который присутствует во всех Т-клетках иммунной системы человека.<br />
(4) Экзистенциалисты предполагают, что обратная транскриптаза является составной частью ВИЧ, и используется для производства ДНК ВИЧ из РНК ВИЧ; Пападопулос приводит источники, показывающие, что этот фермент является нормальной составляющей всех клеток человека, и даже некоторых обычных вирусов, таких как вирус гепатита, который часто встречается у больных СПИДом.<br />
(5) Пападопулос показывает, что ни при каких обстоятельствах не была определена ни полная молекула РНК «ВИЧ», ни геном ДНК «ВИЧ», и что то, что называют геномом «ВИЧ», представляет собой фрагменты слипшихся генетических последовательностей, что никто так и не показал, как РНК и ДНК «ВИЧ» кодируют то, что считается белками ВИЧ, и что все гены «ВИЧ» очень похожи на генетические последовательности, общие для всех людей.<br />
(6) Экзистенциалисты предполагают, что объекты, похожие на ретровирусы, находимые в электронных микрофотографиях гетерогенных образцов, взятых у больных СПИДом, являются идентичными ретровирусами — ВИЧ, которые состоят из белков «ВИЧ» и РНК, извлеченных из этих тех образцов; Пападопулос объясняет, что, поскольку эти образцы являются гетерогенными , то невозможно отождествить объекты, похожие на ретровирусы, с каким-либо материалом, извлеченным из образцов, что объекты, похожие на ретровирусы, являются обычными продуктами деятельности стимулируемых Т-клеток, и что такие объекты не обязательно являются какими-либо вирусами, так как для того, чтобы доказать, что это вирусы, необходимо их проанализировать как изоляты.<br />
<br />
<br />
<b>Антитела к ВИЧ как аутоантитела</b><br />
<br />
Хотя не было доказано, что «белки ВИЧ» являются составляющими вируса, они входят в тесты ИФА и Вестерн-блот на антитела к ВИЧ. Если Пападопулос права в том, что это обычные клеточные белки, то почему человеческий организм производит антитела против собственных клеточных белков, состояние, которое называется «аутоиммунитетом»? И почему такие антитела коррелируют (хотя и не точно) с состояниями и рисками СПИДа?<br />
<br />
В статье, опубликованной в журнале <i>Bio/Technology</i>, утверждается, что антитела к актину, миозину и p32 свидетельствуют о реакции на эти белки, полученные от других людей через препараты крови, нестерильные иглы и попадание спермы в прямую кишку. Эти факторы присутствуют почти у всех больных СПИДом в США: ведь такие факторы провоцируют стресс организма под действием процесса окисления. Так Пападопулос предполагает, что именно факторы окислительного стресса вызывают состояния СПИДа, а также приводят к положительным тестам на ВИЧ; таким образом объясняется соответствие между состояниями СПИДа и положительным результатом теста на ВИЧ.<br />
<br />
(Но это не означает, что каждый положительный тест «на антитела к ВИЧ» указывает на аутоиммунный или окислительный стрессом, или что аутоиммунные проявления всегда вызывают заболевание, или, наконец, что окислительный стресс всегда вызывает проявления «ВИЧ» или состояния СПИДа.)<br />
<br />
В регионах со слабым промышленным развитием (например, в Африке), где проживает много больных СПИДом, Пападопулос показывает, что тесты на антитела к ВИЧ (единственный вид теста на ВИЧ, который там используется), перекрестно реагируют с антителами к многочисленным обычным микробам и паразитам, царящим в таких местностях из-за чрезвычайной бедности. По ее словам, состояния СПИДа в этих регионах проявляются в результате подобных перекрестно реагирующих инфекций, и других инфекций, распространенных среди бедноты.<br />
<br />
<br />
<b>Доказательство причины: еще одна необходимость в изоляции</b><br />
<br />
В 1993 году группа Пападопулос опубликовала очередное исследование под названием «Доказал ли Галло роль ВИЧ в появлении СПИДа?», которое появилось в австралийском журнале <i>Emergency Medicine</i> (5:113-123). В данном документе приводились практически те же данные и аргументы по поводу отсутствия изоляции ВИЧ, которые давались и в журнале <i>Bio/Technology</i>. Но если первое исследование было сосредоточено на абсолютно необходимом требовании о выделения вируса для создания и проверки тестов на вирус, то во втором исследовании рассматривалась абсолютная необходимость выделения вируса для демонстрации причинно-следственной связи между вирусом и болезнью.<br />
<br />
Австралийцы детально проанализировали работы Галло, написанные им в 1984 году, которые, на их взгляд, были наиболее полными на то время. Они утверждали, что вирус может рассматриваться как причина болезни только если:<br />
(1) Его возможно выделить в каждом случае заболевания из свежей (некультурной) плазмы. Однако Галло заявил, что выделял ВИЧ только из культур, и только после стимуляции агентами, которые провоцируют неактивную вирусную ДНК (провирус) к созданию вирусов, которые не могут присутствовать в естественных условиях. Кроме того, Галло смог заявить о выделения ВИЧ только у 34% больных, прошедших тест на СПИД, и даже тогда эти заявления были основаны не на реальном выделении, а на наблюдении за определенными белками, обратной транскриптазой и за частицами, похожими на ретровирусы, и то все они наблюдались в разное время.<br />
(2) Добавление изолятов вируса в культуру клеток того типа, который страдает при заболевании, приводит к поведению, которое наблюдается в соответствии с заболеванием. В случае со СПИДом, это означает, что нужно добавить изоляты ВИЧ в культуру клеток Т4, и затем наблюдать либо смерть клеток (как предсказывается в изначальной теории о ВИЧ-убийце) либо высокий уровень активности ВИЧ (как предсказывается в новой теории гиперактивной «вирусной нагрузки» ВИЧ). Но Галло не обнаружил ни одного, ни другого. Клетки, объявленные «зараженными ВИЧ», жили и после того долго и счастливо, и давали показатели «ВИЧ» только тогда, когда в них тыкали искусственными стимуляторами.<br />
<br />
Австралийцы подчеркнули, что ни один исследователь, начиная с 1984 года, не смог укрепить очень слабые результаты Галло в отношении ВИЧ как причины СПИДа.<br />
<br />
<br />
<b>Никакие антитела не специфичны</b><br />
<br />
В статье в журнале <i>Bio/Technology</i> представлен длинный список не-ВИЧ агентов, которые могут привести к положительной реакции на тесты ВИЧ ИФА и Western blot. Это очень неприятная новость для таких тестов.<br />
<br />
Тесты на ВИЧ-антитела и антигены созданы из разнородных образцов, а не из изолятов, и они подтверждаются только один за счет другого, а не «золотым стандартом» изоляции. Поэтому для их подтверждения необходимо, чтобы ВИЧ-белки и антитела против них были специфичными. То есть, белки должны быть специфичными только для ВИЧ, а антитела, которые реагируют на них, не должны реагировать на другие белки.<br />
<br />
Галло и другие экзистенциалисты, как объясняет Пападопулос, просто предположили, что их "ВИЧ-белки" - и антитела против них - всегда указывают на вирус из этих белков, и ни на что другое. У них нет никаких данных, которые бы подтверждали это предположение, и это не удивительно. Только изоляция, которой никто из них не добился, может продемонстрировать такую специфичность. Кроме того, список Пападопулос по клеточному происхождению каждого "белка ВИЧ", и ее список не-ВИЧ агентов, которые вызывают реакции при тесте на «антитела к ВИЧ», полностью опровергают существование специфичных идеальных антител к ВИЧ.<br />
<br />
<br />
<b>Ложно-позитивные результаты</b><br />
<br />
Пападопулос объясняет, что не существует специфических антител к каждому микробному агенту. Абсолютно все тесты на вирус (в том числе и тесты ИФА и Western blot, надлежащим образом составленные для определения вирусов), дают перекрестную реакцию с телами, не являющимися их предполагаемой целью.<br />
<br />
Именно поэтому необходимо установить уровень точность теста для различных групп населения (с симптомами и рисками, связанными с вирусом, или без таковых) с помощью «золотого стандарта» (выделение вируса из свежей плазмы крови).<br />
<br />
Перекрестные реакции не могут свести на нет тесты на вирус, если они надлежащим образом подтверждены. Если вирус можно выделить из свежей плазмы крови у 99% людей с определенными симптомами, у которых при исследованиях тест на вирус является положительным, то в этом случае врачи на 99% уверены, что пациент с симптомами и с положительным результатом теста имеет инфекцию в активной фазе.<br />
<br />
Существование перекрестно реагирующих тел становится важным только при низкой точности тестов. Если такое случается при правильно созданных и утвержденных вирусных тестах на антитела, то это означает, что тесты были проведены у людей, у которых нет симптомов, и у людей, которые были подвержены факторам перекрестных реакций.<br />
<br />
Редко удается изолировать вирус из плазмы крови бессимптомных людей с положительным результатом теста, и это означает, что точность исследования у практически здоровых людей очень низкая. Единственная разумная интерпретация положительных результатов у здоровых людей состоит в том, что эти люди переболели, когда-то в прошлом, инфекцией, которая более не является активной (а значит, она несущественна), или же они подверглись перекрестной реакции белков.<br />
<br />
До появления науки о ВИЧ врачи не проверяли здоровых людей на вирусные инфекции, за исключением людей с определенными рисками, такими как недавнее взаимодействие с человеком, у которого было подтверждено присутствие инфекции. Проверка исследования может показать относительно высокую точность положительных тестов у бессимптомных людей с такими рисками. Так что имеет смысл проверять таких людей. Тест на ВИЧ является единственной проверкой на вирус, которой в обычном порядке подвергают здоровых людей, не имеющих рисков.<br />
<br />
Но в этом странном случае с ВИЧ-инфекцией и СПИДом, даже тестирование людей, находящихся в группах риска СПИДа, уже довольно сомнительно. Причина этого в том, что официальные риски, которыми определяются эти группы (ректальный половой акт, использование нестерильных игл, инъекции препаратов крови, проживание в бедных странах), связаны с воздействием «не-ВИЧ» факторов, вызывающих перекрестные реакции с этими тестами.<br />
<br />
<br />
<b>Вирусолог Ланка поддерживает Пападопулос</b><br />
<br />
Статья в<i> Bio/Technology</i> подтолкнула большинство исследователей, пересматривающих теорию, к тому, чтобы поставить под сомнение пригодность тестов на «ВИЧ», в основном, из-за перекрестных реакций. Оказалось, что мало кто осознал, что настоящей сутью дела был вопрос изоляции. Вопрос о реальном существовании ВИЧ, как казалось, был слишком неподъемным для большинства исследователей. Затем появился молодой немецкий вирусолог, Штефан Ланка, соавтор научной статьи, в которой были даны справедливые доказательства существования морского вируса, ectocarpus siliculosis.<br />
<br />
Британский журнал о переоценке СПИДа <i>Continuum </i>опубликовал в номере за апрель / май 1995 года исследование Ланки «ВИЧ: реальность или артефакт». Это была первая статья для широкой аудитории, которая объясняла утверждение Пападопулос, что ВИЧ просто не существует, и что явления, которые, как считается, указывают на его присутствие, имеют невирусное объяснение, как, скажем, артефакты лабораторных процедур, применяемые к культурам, полученным из крови больных СПИДом. В следующем выпуске (июнь / июль), был опубликован резкий и подробный спор между Ланкой и Стивеном Харрисом, врачом, который защищал модель ВИЧ-СПИД. В статье приводились две электронные микрофотографии должным образом изолированных вирусов: ectocarpus siliculosis Ланки, и аденовирус 2-го типа (которые вызывают обычную простуду). Эти две микрофотографии исключительно содержали идентичные объекты, выглядевшие как вирус. Харрис представил микрофотографии того, что он назвал «изолят ВИЧ». Ланка заявил, что это микрофотография, содержала, кроме объектов, похожих на ретровирусы, названные «ВИЧ», большое количество микровезикул и «макромолекулярного мусора». Поэтому это не был изолят.<br />
<br />
Этот обмен мнениями вызвал немалый интерес, и редакция журнала <i>Continuum </i>была настолько поражена аргументами Ланка, что журнал в своем выпуске за январь / февраль 1996 года разместил объявление о «Награде в 1000 долларов за отсутствующий вирус» – для тех, кто сможет сделать микрофотографию надлежащего изолята «ВИЧ».<br />
<br />
<br />
<b>Папандопулос отвечает на первую реакцию</b><br />
<br />
В апреле 1996 года журнал <i>National AIDS Manual (NAM) Treatment Update</i> опубликовал редакционную статью с ответом на вызов <i>Continuum</i>. <i>NAM </i>не претендовал на приз, признавая свое поражение вследствие невозможности представить микрофотографию, требуемую для вознаграждения. Вместо этого, NAM выступал против необходимости таких требований при установлении наличия вируса.<br />
<br />
В частности, NAM отклонил возражения Пападопулос / Ланки касательно загрязняющих веществ в существующих микрофотографиях «ВИЧ». «...Это всё равно что сказать, что невозможно идентифицировать немецкую овчарку по её уникальной внешности», говорилось в статье, «если она будет находится в окружении пуделей».<br />
<br />
В номере <i>Continuum </i>за май / июнь коллектив Пападопулос ответил на критику <i>NAM </i>уроком по исправлению положения в микробиологии: «Аналогия с ВИЧ скорее такова: это как если человек не знает, что такое немецкая овчарка, но ищет ее на снимке аэрофотосъемки зоопарка, и при этом замечает, что некоторые объекты похожи на собак, а затем делает фарш из всех объектов зоопарка, и предполагает, что знает, какие зубы, когти, шерсть, сердца и желудки происходят от объектов, которые выглядели как собаки, и утверждает, что эти объекты являются новой породой, заслуживающей нового названия.<br />
<br />
Вместо этого, немецкие овчарки были тщательно изучены сами по себе, поэтому их можно определить лишь по их изображению, даже среди всех других собак. Конечно, новую породу собак невозможно объявить и идентифицировать по аэрофотоснимкам ( - эквивалент человеческих масштабов электронной микрофотографии) - без предварительного изучения одного представителя породы крупным планом ( - эквивалент человеческих масштабов выделения вируса).<br />
<br />
Если бы изоляты были получены из объектов, маркированых "ВИЧ" на микрофотографиях гетерогенных образцов, и было бы показано, что эти изоляты состоят из уникального, экзогенного ретровируса, то это было бы поводом, чтобы отметить эти объекты в гетерогенных образцах и объявить их «ВИЧ».<br />
<br />
До сих пор никто не знает, чем являются объекты, якобы являющиеся «ВИЧ» на любой из микрофотографий «ВИЧ»».<br />
<br />
<br />
<b>Возражения Дюсберга и замечания Ланки</b><br />
<br />
В июле / августе вознаграждение журнала <i>Continuum </i>было увеличено до 25 тысяч долларов, и никто иной, как Питер Дюсберг написал в журнал, чтобы претендовать на приз. Признавая, что не существует такой микрофотографии, которую стремились найти Пападопулос и Ланка, Дюсберг утверждал, что существующие данные «превысили критерии [Пападопулос / Ланки]» для выделения вируса: изоляция «инфекционная полная ДНК вируса ВИЧ» из «ВИЧ-инфицированных клеток», и обнаружение этой ДНК в некоторых Т4-клетках почти у 100% людей с положительной реакцией на «антитела к ВИЧ», но почти у 0% тех, у кого реакция отрицательна.<br />
<br />
В том же номере были опубликованы опровержения как Ланки, так и австралийской группы, в которую уже тогда входил четвертый участник – Дэвид Козер, старший физик в отделении медицинской физики в Королевском госпитале Перта.<br />
<br />
Ланка удивил всех своей статьёй «Коллективные заблуждение: переосмысление ВИЧ». Он предоставил «уважаемым австралийцам» возможность дать «подробный ответ на претензии Дюсберга», а сам перепрыгнул этот диалог и выдвинул новое утверждение: все ретровирусы являются фикцией, артефактом, надуманным в лабораторных условиях, которые использовались, для того, чтобы их найти. <br />
Он описал Дюсберга таким образом:<br />
<i>он ограничил свои возражения до относительно малого аспекта - того, может ли ВИЧ вызывать СПИД, в то время как на самом деле он должен был учуять подвох во всей концепции ретровирусов. ...В самом деле, чрезвычайно искусственные и жестко ограниченные условия, при которых обратная транскрипция может быть спровоцирована в лаборатории, должны были насторожить всех на счет крайней невероятности таких исключительных лабораторных условий, которые не имеют никакого отношения к явлениям, происходящим естественным образом.<br />
</i><br />
<br />
<br />
<b>Исследование Попандопулос</b><br />
<br />
Опровержение Пападопулос представляло собой исчерпывающее изложение под названием «Выделение ВИЧ: Было ли оно действительно осуществлено? Аргументы против», которое имело 24-страничное приложение. Она заявила, что пока вирус не будет изолирован в соответствии с критериями, требуемыми журналом <i>Continuum </i>для получения вознаграждения, его составляющие – в том числе генетический материал и белки – не могут быть внесены в каталог. Так что нет никаких оснований для вирусного объяснения данной корреляции.<br />
<br />
Но Дюсберг был кое в чем прав. Как Пападопулос и Ланке могут объяснить высокую корреляцию между отдельными белками (и реакции на них антител) и обнаружением особых последовательностей ДНК / РНК? Это не может быть случайностью.<br />
<br />
Пападопулос соглашается. Но она отмечает, что выделения ДНК – не то же самое, что выделения вируса, и, конечно, «не выходит за рамки критериев», указанных в вознаграждения, которые представляют собой, по сути, официальную стандартную процедуру идентификации ретровирусов, которая была отброшена только для того, чтобы оказать услугу «ВИЧ». Из этого логически следует, что нет никаких оснований заключать, что молекула РНК, выделенная из гетерогенного образца (даже такого, который содержит объекты, похожие на ретровирусы) или же цепочка соответствующей хромосомной ДНК происходят от ретровируса. Такое предположение может применяться только к РНК, выделенной из изолята ретровируса (и только если доказано, что эта РНК кодирует белки, выделенные из того же самого изолята).<br />
<br />
Чтобы объяснить корреляцию «белки «ВИЧ» — РНК/ДНК», Пападопулос привела в пример исследования, которые показали, что корреляция между белками и генетическим материалом была не настолько высокой, как в исследовании, цитируемом Дюсбергом. Тогда она предположила, что «ДНК ВИЧ» в клеточных хромосомах может возникнуть в результате перестановки (транспозиции) нескольких обычных клеточных последовательностей ДНК в ответ на окислительный стресс, вызванный как рисками СПИДа (уличные наркотики и т.д.), так и лабораторными агентами, которые должны наблюдать явления «ВИЧ».<br />
<br />
Дюсберг говорит, что потребуется невероятное количество перестановок («рекомбинаций») нуклеиновых кислот, по одной для каждой из 9150 баз, которые, как утверждается, составляют геном ВИЧ. Пападопулос говорит, что число необходимых перестановок, на самом деле, гораздо ниже, так как каждый из предполагаемых генов ВИЧ уже очень похож на обычные человеческие генетические последовательности.<br />
<br />
Уверена ли Пападопулос в том, что окислительно-индуцированная рекомбинация может объяснить корреляцию «белки «ВИЧ» — РНК/ДНК»? Нет. Она просто убеждена, что такое объяснение более вероятно, чем объяснение Дюсберга-Галло, которое состоит в том, что генетические последовательности «ВИЧ» происходят от ретровируса, который несет на себе «ВИЧ-белки».<br />
<br />
По ее словам, вирусное объяснение полностью подрывают несколько фактов: <br />
(1) героические попытки изолировать такого рода вируса всегда терпят неудачу, несмотря на огромные финансовые стимулы и многочисленные попытки со стороны целой армии ученых, работающих с «ВИЧ», в то время как гораздо менее интересные вирусы обычно выделяются намного меньшими группами «охотников за вирусами» при гораздо меньшем финансировании, <br />
(2) то, что называют РНК и ДНК «ВИЧ», представлено в самых разных размерах и видах, которые всегда отличаются друг от друга (нет двух одинаковых, даже когда они взяты от одного и того же пациента), тогда как вирусные РНК и ДНК должны быть одинаковой длины и состава; <br />
(3) летаргия, которая характеризует то, что считается «репликацией ВИЧ», исключает возможность, что широкую генетическую вариативность ВИЧ можно объяснить репликативной мутацией, <br />
(4) никто так и не предъявил целую молекулу «РНК ВИЧ» или полную цепочку «ДНК ВИЧ», предлагая вместо этого в качестве «генома ВИЧ» переплетенные куски генетического материала.<br />
<br />
Пападопулос отмечает, что когда появляется «ДНК ВИЧ», то она появляется лишь в небольшой части T4-лейкоцитов. Дюсберг считает, что это означает, что ВИЧ заражает слишком мало клеток, чтобы можно было объяснить какое-либо заболевание. Но если ВИЧ настолько вялый, что заражает только несколько клеток, то как можно объяснить его удивительную вариативность? Гипотеза Пападопулос предсказывает широкую вариативность: если «ДНК ВИЧ» происходит от перестройки нормальных клеточных ДНК-последовательностей, то каждая зарождается самостоятельно и отдельно в каждой клетке, где она находится. Различные точки происхождения привели бы к различным продуктов рекомбинации: цепочки ДНК различной длины и состава, а также соответствующие молекулы РНК, транскрибированные по этой ДНК.<br />
<br />
Пападопулос подчеркивает, что ее аргумент против гипотезы существования ВИЧ не обязательно означает, что ее альтернативная гипотеза является правильной. Поскольку существование ВИЧ не является гипотезой по умолчанию, мы не обязаны предполагать, что ВИЧ существует при отсутствии лучшего объяснения. Наоборот, пока не будет предоставлено однозначного свидетельства ВИЧ – в виде надлежащего вирусного изолята – объяснения данных открыты для предложений. Насколько осведомлена австралийская группа, вирусная модель была тщательно изучена, и она оказалась пустышкой. Пришло время предложить и изучить новые идеи.<br />
<br />
<br />
<b>Раздвоение Дюсберга-Пападопулос</b><br />
<br />
Теория Пападопулос о невирусном объяснении микробиологических явлений, помеченных как «ВИЧ», удивительно напоминает теорию Дюсберга о «не-ВИЧ» объяснении патологических явлений, помеченных как «СПИД»: <br />
(1) Дюсберг объясняет, что корреляция ВИЧ-СПИД не столь высокая, как об этом заявляют; Пападопулос делает то же самое заявление о корреляции белков ВИЧ и ДНК/РНК; <br />
(2) Дюсберг показывает, что микробиологические данные безоговорочно исключаю роль ВИЧ; Пападопулос показывает, что микробиологические данные безоговорочно исключают окончательные доказательства существования вируса, <br />
(3) Оба говорят, что необходимо искать невирусные объяснения; <br />
(4) Дюсберг говорит, что даже если альтернативные гипотезы, в конечном счете, окажутся сфальсифицированными, то модель ВИЧ-СПИД не воскреснет, поскольку она несостоятельна сама по себе; Пападопулос говорит то же самое о модели существования ВИЧ.<br />
<br />
В феврале / марте 1997 года журнал <i>Continuum </i>напечатал вторую статью Дюсберга в ответ на опровержения Пападопулос и Ланки. Редакторы назвали статью «Почти достаточно – уже достаточно?», отражая свои симпатии к теории о том, что вирус не существует. Дюсберг подтвердил свои выводы о том, что перестройка нормальных хромосомных последовательностей ДНК является менее вероятной, чем вирусное объяснение, и что традиционные требования по выделению вируса, поддерживаемые Пападопулос и Ланкой, уже устарели и, во всяком случае, они менее строгие, чем те, которые, как он сказал, были достигнуты при исследовании ВИЧ.<br />
<br />
Эта защита существования ВИЧ напоминает аргументы, используемые против собственного предложения Дюсберга, что ВИЧ безвреден. В рамках этого обсуждения Дюсберг показывает, что ВИЧ не соответствует традиционным и логическим стандартам микробиологии, в том числе и постулатам Коха. Сторонники модели ВИЧ-СПИД отвечают, что эти критерии уже устарели, и предлагают новые критерии, которые приспособлены к модели ВИЧ-СПИД.<br />
<br />
Ответ австралийцев был обобщен в названии статьи: «Почему нет целого вируса?», в которой они еще раз подчеркнули пункты, затронутые в предыдущем изложении.<br />
<br />
<br />
<b>Электронная микроскопия</b><br />
<br />
Более интересным было второе опровержение Ланкой тезисов Дюсберга, в котором появились некоторые новые идеи. Ланка изложил последствия отсутствия «изолятов ВИЧ», несмотря на упорные усилия. Так не должно быть для вируса, который существует. Ланка пишет:<br />
<br />
<i>Уже давно известно, что те фотографии, которые исследователи «СПИД» представляли в качестве фотографий «ВИЧ», на самом деле являются снимками обычных клеточных [микровезикул]... Поскольку эти частицы, в отличие от вирусов, предназначены для внутреннего использования клеткой, они являются крайне неустойчивыми, когда их извлекают из их среды, их невозможно изолировать и сфотографировать в изолированном состоянии. Вирусы устойчивы, потому что они должны покидать клетки, или даже организмы, для того, чтобы заново инфицировать другие клетки или организмы. Использование методов центрифугирования позволяет без проблем отделить вирусы от всех загрязняющих компонентов и, за счет этого, изолировать их, а затем фотографировать, а потом представлять их белки и генетическое вещество напрямую... Подлинные вирусы настолько стабильны, что их можно легко сфотографировать прямо в качестве трехмерных частиц в [сканирующем] электронном микроскопе без предварительной химической фиксации. В отличие от вирусов, [микровезикулы] настолько неустойчивы, что их можно сфотографировать [с помощью просвечивающего электронного микроскопа, который требует, чтобы они были] в химически зафиксированном состоянии... в очень тонких срезах. Всё, что было показано нам в качестве [микрофотографий] «ВИЧ», является ультратонкими срезами [которые включают в себя то, что было согласовано как] клеточные частицы.<br />
</i><br />
<br />
Конечно же, микрофотографии подлинных вирусных изолятов, представленных Ланкой в его возражении Стивену Харрису, были сфотографированы с помощью сканирующего электронного микроскопа, и поэтому на них видно наружные поверхности вирусов в высоком разрешении и с трехмерным рельефом. В отличие от этого, микрофотография предполагаемого «ВИЧ», представленная Харрисом, была сделана просвечивающим электронным микроскопом с «ультратонких срезов», что дало плоские, прозрачные изображения поперечного сечения, без поверхностей и с низким разрешением. По мнению Ланки, вирусы достаточно выносливы для того, чтобы их можно было фотографировать обоими способами, и так и следует их фотографировать, так как сканирующий микроскоп показывает их поверхность в мельчайших подробностях, а просвечивающий микроскоп показывает важную информацию, полученные с помощью поперечного сечения.<br />
<br />
Но не существует ни одной опубликованной сканированной микрофотографии чего-либо называемого «ВИЧ». Поскольку на изучение «ВИЧ» ежегодно выделяются миллиарды долларов и десятки тысяч ученых ежегодно посвящают ему свою работу, кажется невероятным, что здесь может крыться недочет. Скорее всего, объекты, похожие на ретровирусы, называемые «ВИЧ», являются, как и микровезикулы, слишком нестабильными для сканированной электронной микроскопии и для процедур, которые могли бы отделить их от всех других объектов в чистые образцы, то есть, по мнению Ланки, они слишком неустойчивы, чтобы быть вирусами.<br />
<br />
««ВИЧ» никогда не был идентифицирован как отдельный биологический объект», заключает он. «Логическое объяснение этому, учитывая, что все характеристики, приписываемые «ВИЧ», являются хорошо известными клеточными объектами и характеристиками, состоит в том, что «ВИЧ» никогда не было, и заявление о существовании «ВИЧ» не выдерживает критики».<br />
<br />
<br />
<b>О СПИДе при гемофилии, подсчете количеств T4-клеток и СПИДе в Африке</b><br />
<br />
Вклад Пападопулос в движение по переоценке СПИДа выходит за пределы обсуждения существования ВИЧ. Следует помнить, что она объединяет все предполагаемые причины СПИДа, и даже агенты, необходимые для проявления «ВИЧ», под общим знаменателем: все они вызывают окислительный стресс. Она также показывает, что окисление является логическим источником многих заболеваний, в том числе и всех тех, которые рассматриваются как «СПИД».<br />
<br />
В 1995 году ее группа опубликовала большое исследование о «СПИДе» у больных гемофилией, под заголовком «Фактор VIII, ВИЧ и СПИД: анализ их взаимоотношений» (<i>Genetica </i>95: 25-50). Кроме того, что они утверждают, что загрязнители фактора VIII вызывают условия СПИД как у ВИЧ-положительных так и у ВИЧ-отрицательных больных гемофилией, они также подчеркивают аспект, который ранее не был сообщен ни одним из ученых, занимающихся переоценкой СПИДа: не существует даже основы для передачи ВИЧ через инъекции фактора VIII, или любым другим механизмом в этом отношении, поскольку то, что называется «клетка, свободная от «ВИЧ»», не имеет поверхностного белка (gp160), который якобы необходим для заражения.<br />
<br />
Австралийцы вместе с Брюсом Хедленд-Томасом и Барри Пейджем, которые перешли в группу Пападопулос и Козера из Медицинского физического отделения Королевского госпиталя Перта, выдвинули еще одну инновационную гипотезу, в которой опровергалась роль утраченных Т4-клеток при СПИДе. В статье «Критический анализ гипотезы ВИЧ - T4-клетки – СПИД» они утверждают, что постепенное падение количества T4-клеток, которое наблюдается у многих больных СПИДом, свидетельствует не о потере Т4-клеток. Напротив, это означает, что сразу большое количество Т-клеток преобразуется, при этом их поверхностные маркеры T4 меняются на маркеры T8. Поэтому нет никакой необходимости предлагать специфический фактор Т4, как, скажем, ВИЧ, чтобы объяснить СПИД.<br />
<br />
Кроме того, возникает вопрос о СПИДе в Африке, где симптомы и предлагаемые причины часто полностью отличаются от того, происходит в промышленно развитых странах. В 1995 году группа Пападопулос опубликовала статью «СПИД в Африке: Отличительные факты и вымысел» (<i>World Journal of Microbiology and Biotechnology</i> 11: 135-143), в соавторстве с биологом PhD Харви Бялы, исследовательским редактором <i>Bio/Technology</i>, который провел немало времени в Африке. Эта статья объясняет случаи СПИДа теми же причинами, которые вызывают идентичные симптомы (постоянная лихорадка, истощение и диарея) у африканцев, которые имеют негативный результат теста: крайняя нищета, специфическая диета и отсутствие санитарии.<br />
<br />
В статье также рассматриваются умозаключения об очень слабом показателе заражения у гетеросексуальных партнеров (один случай заражения на тысячу незащищенных контактов с инфицированным человеком), приписываемом ВИЧ, при том, что существует высокая доля африканских гетеросексуалов, которые имеют положительную реакцию на ВИЧ. Либо африканские гетеросексуалы гораздо более беспорядочны в сексе, чем их американские коллеги, либо же тесты на ВИЧ являются в Африке особенно сомнительными.<br />
<br />
Австралийцы доказывают, что использование сомнительных тестов является более вероятным объяснением. Малярия, туберкулез и другими тропические микробы, которые широко распространены в Африке, показывают белки, которые вызывают такую же реакцию антител, как некоторые «белки ВИЧ». Сторонники ВИЧ не обращают на это внимание ни в одном из своих экспериментов. Они просто считают, что африканцы, которые имеют положительный результат теста, действительно инфицированы ВИЧ, хотя на деле эти тесты, могут просто указывать на распространенные и обычные инфекции.<br />
<br />
<br />
<b>Гордон Стюарт присоединяется к группе Папандопулос</b><br />
<br />
«Это трагедия», написал Дюсберг в одной из своих работ в журнале <i>Continuum</i>, «что более 99% исследователей СПИДа изучают вирус, который не вызывает СПИД, а те немногие, кто этого не делают, сейчас вовлечены в дискуссии по поводу существования вируса, который не вызывает СПИД».<br />
<br />
Чарли Томас, отставной профессор биохимии, который ранее преподавал в медицинских учебных заведениях в Гарварде, Джон Хопкинс и Университет штата Мичиган, разделяют более популярное мнение. «Споры о существовании ВИЧ, которые были начаты австралийцами», говорит он, «являются единственным вопросом, имеющим действительный интерес для научного сообщества, который появился в результате всей этой неразберихи с ВИЧ / СПИД».<br />
<br />
«Не-экзистенциалисты ВИЧ», как называет их Дюсберг, получили важную поддержку в этом году от именитого британского эпидемиолога и врача Гордона Стюарта, который является почетным профессором общественного здоровья в университете Глазго в Шотландии. Стюарт стал соавтором последней статьи австралийцев «Антитела к ВИЧ: дальнейшие вопросы и просьба о разъяснении» (<i>Current Medical Research and Opinion </i> 13:627-634), в которой утверждается, что «доказательства существования ВИЧ и его предполагаемую роль в СПИДе необходимо пересмотреть».<br />
<br />
Однако, Вольтер, может встать в этом отношении на сторону Дюсберга. Он сказал: «Не заниматься чем-либо и не существовать – это одно и то же». И Дюсберг и Пападопулос сходятся в одном. Не существует ВИЧ, который бы занимался деятельностью, приводящей к СПИДу.<br />
<br />
<b>Источник:</b> <a href="http://www.virusmyth.com/aids/hiv/ppisolation.htm">http://www.virusmyth.com/aids/hiv/ppisolation.htm</a><br />
Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-3824403993084064282012-10-10T02:07:00.000+03:002012-10-10T02:10:23.773+03:00Секс и душа – истоки мифа о ВИЧ<i>Лиам Шефф<br />
11 августа 2012 г.</i><br />
<br />
Если ВИЧ – это мистификация (если тесты на ВИЧ не показывают ничего конкретного – а они действительно ничего не показывают, и <a href="http://reducetheburden.org/?page_id=13">это подтверждается здесь</a>), и сама «инфекция» основана на этом фальшивом тесте – то это означает, что тесты на ВИЧ не имеют никакого клинического значения.<br />
<br />
Нам также говорят: «у вас может быть «ВИЧ», и вы можете не знать об этом». Но, возможно ли, чтобы у вас было заболевание, передающееся половым путем (ЗППП), и вы бы об этом не знали? Возможно ли, чтобы у вас была передающаяся половым путем дрожжевая инфекция, герпетическая инфекция, или любая другая язва или прыщ в паху - и вы бы «не знали об этом»? (Как это им так удаётся заставить нас поверить в этот бред?)<br />
<br />
И эту линию они и гнут – тесты ничего не показывают, но «вы будете знать, только если доверяете тесту». Это похоже на какой-то религиозный заколдованный круг.<br />
<br />
Но мы придаём этим тестам большое значение. Почему?<br />
Я думаю, это из-за того, что они представляют собой с точки зрения человеческих мифов и древних законов. Раньше считалось, что, когда два человека соединялись в сексе, то они общались «душами». В наше время, в век светскости, понятие «души» трактуется как мистическая ерунда, так что, когда два человека совершают интимный акт, мы не говорим об этом как об «обмене энергией души» или о «божественности», а просто как о «рекреационном сексе» или о «хорошо проведенном времени».<br />
<br />
Я думаю, что такая точка зрения приводит нас к чувству злоупотребления, утомления, опустошенности, и к желанию ... потребности в чем-то. Я считаю, что большой мифический ум нашего вида схватился за идею того, что нельзя проверить, но что должно существовать. Это то, что «передается» от человека к человеку при занятиях любовью ... то, что теперь постоянно присутствует в человеке. Нечто непонятное, нерасшифрованное, нечто почти духовное – но нет.<br />
<br />
Это общение душ в негативном аспекте – потому что мы не позволяем себе принять такое понимание секса (как общение двух душ на глубоком энергетическом уровне), нам нужен «научный» или упрощенный миф, который бы след в след повторял старый миф.<br />
<br />
Мы не ценим секс, мы не ценим близость. Мы, как цивилизация, не ценим «энергию» или душу. Мы легко растрачиваем себя. Мы чувствуем себя униженными, использованными, даже своими собственными действиями. Мы стремимся утешиться через «исповеди» (тестирование на ВИЧ), чтобы уверить себя, что нам не нанесён непоправимый вред.<br />
<br />
И это вместо того, чтобы понять истину: каждое взаимодействие на таком уровне близости является важным, и приводит нас к тому, что мы получаем в наследство от другого человека какую-то часть его существа, так же, как и даём ему что-то своё. Мы обмениваемся материалом души. И мы открыты – очень открыты. И крайне уязвимы. Мы хотим общаться нежно, с любовью – но вместо этого мы «запрыгиваем» в секс слишком быстро, и с теми, кто нам не подходит, или же мы воспринимаем секс как «спорт», и тогда резко вырываемся из близости, нанося себе вред.<br />
<br />
Стоит ли удивляться, что люди, которые регулярно ходят сдавать «тест» - это те, кто не ценят близость и секс? - Люди с «дырками» в душе. Они обеспокоены очень многим, но вся их тревога сводится в одну точку – в точку неправильного сексуального поведения.<br />
Стоит ли удивляться, что люди, которым рекомендуют идти сдавать тест, это люди, которых рассматривают как чрезмерно похотливых, отклоняющихся от «нормы», как тех, кто не ценит близость (или же их культура не позволяет им сформировать длительные отношения в паре), или же как тех, кто рассматривает этот глубокий душевный обмен как «спорт».<br />
<br />
Опять же, миф о «ВИЧ» говорит, что есть некоторая бактерия или «ретровирус», который нельзя увидеть, нельзя узнать, есть ли он, который не оставляет никаких следов, не вызывает никаких воспалений на половых органах. (Неужели мы действительно думаем, что реальные ЗППП не беспокоят наши гениталии? Как мы могли купиться на эту невероятную ложь – «ЗППП, которые не являются ЗППП»?) Потому что это миф – метафора. Нам нужно что-то, что будет нам напоминать: секс не является бесплатным, и им нельзя заниматься с легкостью.<br />
<br />
<br />
Источник: <a href="http://reducetheburden.org/?p=4193">Sex and the Soul – the Origins of the HIV Myth</a>Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-65214097630145469042012-10-10T02:05:00.002+03:002012-10-14T14:57:06.188+03:00Секс і душа: витоки міфу про ВІЛ<i>Ліам Шефф<br />
11 серпня 2012<br />
</i><br />
<br />
Якщо ВІЛ — це містифікація (якщо тести на ВІЛ не показують нічого конкретного - а вони дійсно нічого не показують, і <a href="http://reducetheburden.org/?page_id=13">ви можете в цьому переконатися</a>), і сама «інфекція» заснована на цьому псевдо тесті - то це означає, що тести на ВІЛ не мають ніякого клінічного значення.<br />
<br />
Нам також говорять: «у вас може бути «ВІЛ», і ви можете не знати про це». Але, чи можливо, щоб у вас було захворювання, що передається статевим шляхом (ЗПСШ), і ви б про це не знали? Чи можливо, щоб у вас була дріжджова інфекція, що передається статевим шляхом, або герпетична інфекція, або будь-яка інша виразка або прищ в паху - і ви б «не знали про це»? (І як це їм вдається змусити нас повірити в цю маячню?)<br />
І цю лінію вони і гнуть — тести нічого не показують, але «ви будете знати, тільки якщо довіряєте тесту». Це схоже на якийсь релігійне зачароване коло.<br />
<br />
Але ми надаємо цим тестам велике значення. Чому?<br />
Я думаю, це через те, що вони являють собою з точки зору людських міфів та стародавніх законів. Раніше вважалося, що, коли дві людини з'єднуються в сексі, то вони спілкувалися «душами». В наш час, в століття світськості, поняття «душі» трактується як містична нісенітниця, так що, коли дві людини здійснюють інтимний акт, ми не говоримо про це як про «обмін енергією душі» або про «божественність», а просто як про «рекреаційний секс» або про «добре проведений час».<br />
<br />
Я думаю, що така точка зору веде нас до почуття зловживання, стомлення, спустошеності, і до бажання ... потреби в чомусь. Я вважаю, що великий міфічний розум нашого виду схопився за ідею того, що не можна перевірити, але що повинно існувати. Це те, що «передається» від людини до людини при заняттях любов'ю ... те, що тепер постійно присутнє в людині. Щось незрозуміле, нерозшифроване, щось майже духовне — але ні.<br />
<br />
Це спілкування душ у негативному аспекті - тому що ми не дозволяємо собі прийняти таке розуміння сексу (як спілкування двох душ на глибокому енергетичному рівні), нам потрібен «науковий» або спрощений міф, який би слід у слід повторював старий міф.<br />
Ми не цінуємо секс, ми не цінуємо близькість. Ми, як цивілізація, не цінуємо «енергію» або душу. Ми легко розтрачуємо себе. Ми відчуваємо себе приниженими, використаними, навіть своїми власними діями. Ми прагнемо втішитися через «сповіді» (тестування на ВІЛ), щоб запевнити себе, що нам не завдано непоправної шкоди.<br />
І це замість того, щоб зрозуміти істину: кожна взаємодія на такому рівні близькості є важливою, і приводить нас до того, що ми отримуємо у спадщину від іншої людини якусь частину її істоти, так само, як і даємо їй щось своє. Ми обмінюємося матеріалом душі. І ми відкриті — дуже відкриті. І вкрай вразливі. Ми хочемо спілкуватися ніжно, з любов'ю — але замість цього ми «заскакуємо» в секс занадто швидко, і з тими, хто нам не підходить, або ж ми сприймаємо секс як «спорт», і тоді різко вириваємося з близькості, завдаючи собі шкоди.<br />
<br />
Чи варто дивуватися, що люди, які регулярно ходять здавати «тест» — це ті, хто не цінують близькість і секс? — Люди з «дірками» в душі. Вони стурбовані дуже багатьма речами, але вся їхня тривога зводиться в одну точку — в точку неправильного сексуальної поведінки.<br />
<br />
Чи варто дивуватися, що люди, яким рекомендують йти здавати тест, це люди, яких розглядають як надмірно хтивих, що відхиляються від «норми», як тих, хто не цінує близькість (або ж їхня культура не дозволяє їм сформувати тривалі відносини в парі), або ж як тих, хто розглядає цей глибокий душевний обмін як «спорт».<br />
<br />
Знову ж таки, міф про «ВІЛ» каже, що є деяка бактерія або «ретровірус», який не можна побачити, не можна дізнатися, чи він є, який не залишає ніяких слідів, не викликає жодних запалень на статевих органах. (Невже ми дійсно думаємо, що реальні ЗПСШ не турбують наші геніталії Як ми могли купитися на цю неймовірну брехню - «ЗПСШ, які не є ЗППП»?) Тому що це міф - метафора. Нам потрібно щось, що буде нам нагадувати: секс не є безкоштовним, і ним не можна займатися з легкістю.<br />
<br />
<br />
<i>Оригінал статті:</i> <a href="http://reducetheburden.org/?p=4193">Sex and the Soul – the Origins of the HIV Myth</a>Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-25485141950611513782012-08-27T23:21:00.000+03:002012-08-27T23:39:16.191+03:00Доказывает ли тест на антитела к ВИЧ присутствие ВИЧ-инфекции?<i>Велендар Тернер<br />
<br />
Отделение неотложной медицинской помощи,<br />
Королевская больница, Перт, Западная Австралия<br />
</i><br />
<br />
Какие существуют свидетельства того, что положительный тест на антитела к ВИЧ доказывает присутствие ВИЧ-инфекции? Этот вопрос очень интересовал меня, потому что мы, как работники неотложной медицинской помощи, в течение своей жизни вступаем в контакт с чужой кровью и биологическими жидкостями, что, по мнению экспертов, ставит нас под постоянную угрозу умереть от СПИДа. По иронии судьбы, если эксперты правы, жизнь, которую мы сохраняем, может стоить нам нашей собственной жизни, и не удивительно при этом, что некоторые из нас занимались довольно плотно вопросом доказательств ВИЧ-инфекции. С первых дней появления СПИДа мне посчастливилось сотрудничать с Элени Элеопулос, биофизиком в Королевской больницы Перта, с Джоном Пападимитриу, профессором патологии в Университете Западной Австралии, и с другими коллегами. В одной из работ, опубликованной в июне 1993 года в журнале «Bio / Technology» [1], мы были вынуждены противостоять многим тревожным выводам о тестах на антитела к ВИЧ, ни один из которых не согласуется со здравым смыслом. Некоторыми моментами я хотел бы поделиться с вами.<br />
<br />
Тесты на антитела к ВИЧ не показывают наличие вируса. Они показывают наличие любых антител, которые реагируют на набор белков, которые, как уверяют нас эксперты, являются уникальными для ВИЧ, являющийся, по почти обоюдному согласию всех, ретровирусом и причиной СПИДа [2]. На самом деле, происходит следующее: образец сыворотки крови инкубируют со смесью этих белков в рамках теста под названием ИФА (т.е. иммуноферментный анализ). ИФА является положительным, если раствор меняет цвет, тем самым указывая на реакцию между тестовым набором и антителами пациента. Однако, по мнению многих экспертов, ИФА не является точным, то есть он может давать реакцию и в отсутствие ВИЧ-инфекции. В ответ на это, тестирующие организации разработали стратегии, такие как повторное тестирование всех положительных ИФА и проведение последующего третьего теста, при двух первых положительных, на наличие других антител; этот третий тест известен как «Вестерн блот». В тесте «Вестерн блот» белки «ВИЧ», которых около десятка, находятся на отдельных точках на бумажной ленте, как, скажем, при проведении нескольких анализов мочи. Добавляется сыворотка, и там, где есть реакция, происходит изменение цвета — проявляется темная полоса. Результат интерпретируют по тому, какие полосы проявились, или, другими словами, какие белки прореагировали. Определенные комбинации полос определяется как положительный тест. Загадочным фактом является то, что расположение и число полос, необходимых для положительного результата по «Вестерн-блот» отличается в разных странах мира. Они даже могут варьироваться в разных лабораториях в пределах одного города. В Австралии требуются четыре полосы, в Канаде и в большей части Соединенных Штатов достаточно трёх полос. А в Африке хватает и двух полос. В американском исследовании контингента СПИДа с участием нескольких тысяч мужчин-геев, сочли достаточной всего лишь одну «сильную» полосу. Если каждый из таких тестов указывает на ВИЧ-инфекцию, то получается, что ВИЧ должен приводить к тому, что различные популяции антител проявляются в разных местах. Я не знаю, как для вас, но для меня это очень странно. Но, по крайней мере, это дает выход некоторым африканцам. Всё, что должен сделать африканец, это пройти тест в Австралии, потому что в Австралии две полосы не будут считаться положительным результатом. Тем не менее, несмотря на отсутствие стандартизации и другие проблемы, такие как воспроизводимость, «Вестерн-блот» принято считать точным на 99,9%, и если он дает положительный результат, то подразумевается, что есть ВИЧ-инфекция. В некоторых странах теперь делаются аналогичные заявления о тесте ИФА, даже без проведения теста «Вестерн-блот».<br />
<br />
Разумное объяснение для применения тестов на антитела заключается в следующем: Иммунная система обладает способностью обнаруживать возбудители и реагировать на них, производя антитела, которые реагируют с теми агентами. Тем не менее, в обратном направлении это не срабатывает. Я имею в виду, что наблюдение реакции антител на возбудителя не является автоматическим доказательством того, что данное антитело было выработано в ответ на определенный возбудитель. Проблема в том, что антитела вступают между собой в случайные и беспорядочные связи. Они действительно ведут «беспорядочную половую жизнь». Антитела, предназначенные для одного возбудителя, могут взаимодействовать с другим совершенно незнакомым возбудителем. Или, если с технической точки зрения, то доказательств этому достаточно, а одно из лучших доказательств, вообще-то, было дано Институтом Пастера: молекулы антител, даже самые чистые — моноклональные антитела, не являются моноспецифическими и реагируют друг на друга, на иммунизирующие антигены. Вот несколько примеров, иллюстрирующих этот самый важный факт. Во-первых, при исследовании 1,2 миллиона претендентов на военную службу в США [3], из 1% человек или 12 тыс., которые впервые получили положительный результат ИФА на ВИЧ, только у 2 тыс. в конечном счете был положительный «Вестерн-блот» и, таким образом, по мнению авторов, они были ВИЧ-инфицированы. При этом оставалось 10 тыс. человек с положительным ИФА, у которых реакция должна была произойти по причинам, отличным от «антитела к ВИЧ» — достойное свидетельство проблемы, связанной с перекрестной реакцией антител. Во-вторых, есть интересные данные за 1990 год, касающиеся собак. В своей статье в журнале «Онкологические исследования», Стрендстром и его коллеги сообщили, что 72 из 144 (50%) образцов крови собак, «полученные из Ветеринарной клинической больницы при Калифорнийском университете в Дэвисе», которые были пропущены через «Вестерн-блот», реагировали с одним или более рекомбинантными белками ВИЧ [gp120 - 21,5%, gp41 - 23%, p31 - 22%, p24 - 43%]» [4]. Если предположить, что калифорнийские собаки не инфицированы ВИЧ (как предположили авторы), то напрашивается вывод, что эти данные являются еще одним доказательством перекрестной реакции антител на многие из белков «ВИЧ». Всё это означает, что вы не обязательно заражены, как вам показывают ваши антитела. Всё ставится на свои места благодаря двум примерам. Во-первых, некоторые больные СПИДом имеют реакцию антител на лабораторные химикаты, но при этом никто не утверждает, что больные СПИДом заражены лабораторными химикатами. Во-вторых, в качестве примера не из области СПИДа, анализ на антитела к инфекционному мононуклеозу основывается на том факте, что организм пациентов с инфекционным мононуклеозом вырабатывает антитела, которые реагируют на эритроциты крови овец и лошадей. Но эти больные не инфицированы кровью животных, и кровь животных не вызывает инфекционный мононуклеоз. Учитывая все эти примеры, становится очевидно, что нельзя заявлять о том, что кто-то инфицирован тем, что рассматривается как смертельный для человека ретровирус, только потому, что наблюдается реакция антител. Перед тем как заявлять, что такие реакции свидетельствуют о ВИЧ-инфекции, и задолго до того, как вводить тест в повседневную клиническую практику, мы должны иметь точные твердые доказательства, почему протекают именно такие реакции. При этом нельзя забывать, что биология — не математика, и, несмотря на наши умные технологии, в биологии до сих пор мы должны снисходить до эмпирических доказательств. Или, как говорил Платон, «эмпирические данные всегда должны толковаться в свете того, что показывает природа».<br />
<br />
<a name='more'></a><br /><br />
В науке мы должны постоянно противостоять соблазну выходить за пределы наших данных, и в этом духе я должен вам сказать, что есть только два вида информации, которые можно почерпнуть из теста на антитела (для пуристов от математики это только один вид информации). Либо вы видите реакцию, либо не видите. Вот и всё. На антителах нет этикеток, на которых написано что породило эти антитела. Невозможно истолковать происхождение антител, наблюдая за изменением цвета в пробирке. Кардинальная проблема, с которой сталкиваются ученые при приписывании смысла набору антител — это то, как отличить, вызвана ли реакция реальными антителами или внесенным агентом? Таким, чей собственный партнер пойман не в компрометирующем действии, а в чём-то другом? В этом контексте для бескорыстного ученого уместно допустить возможность того, что вообще нет никаких реальных антител к ВИЧ, что все симулянты. Когда единственной информацией является только сама реакция, и эта реакция имеет много возможных причин, как и в случае с тестом на антитела, то нужна дополнительная информация, прежде чем можно будет приписать конкретный результат. Таким образом, если вы хотите заявить о том, что сигналы реакции антител свидетельствую об определенном результате, например, о ВИЧ-инфекции, то сначала вы должны это доказать. И прежде чем мы дойдём до ключевого момента, вот ещё один интересный факт. Больные СПИДом подвергаются воздействию многих возбудителей и, как известно, их антитела реагируют с десятками различных веществ; поэтому, целиком логично, что чем больше антител, тем больше шансов, что будут те, которые испортят тест. Это означает, что именно у тех пациентов, у которых вы подозреваете наличие вируса, присутствуют именно такие обстоятельств — многочисленные потенциально перекрестно реагирующие антитела; это означает, что абсолютно необходимо разобраться, что же происходит на самом деле.<br />
<br />
В чем же состоит решение, или, что более важно, в чем проблема? Проблема в том, как же узнать, присутствует ли ВИЧ, когда вы становитесь свидетелем реакции антител, то есть, положительного результата теста? В конце концов, это именно то, что вы хотите получить от теста, а пациент должен задавать вопрос: «Является ли ВИЧ-инфекции единственной причиной положительного теста? Если есть какая-то другая причина, то я бы, пожалуй, предпочёл её». С технической точки зрения надежда пациента зависит от точности теста. Прежде всего, позвольте мне объяснить, что подразумевается под 100%-ной точностью. Сто процентов точности означает, что положительные тесты получаются только у ВИЧ-инфицированных людей. Это всё равно, что сказать: «положительные тесты никогда не встречаются у неинфицированных людей». И это то же самое, что и «у всех неинфицированных людей — отрицательный результат». Это приводит нас к официальному, математическому определению точности, то есть количество отрицательных тестов в большой группе людей, которые не имеют ВИЧ-инфекции. Если 100% из тысячи человек, которые не имеют ВИЧ-инфекции, имеют отрицательный ВИЧ-тест, то точность составляет 100%. Если один неинфицированный человек получает положительный результат теста, то точность уменьшается до 999/1000 или 99,9% в силу одного ложно-положительного. Таким образом, для определения точности теста на антитела нам требуются два набора данных.Число лиц с отрицательными тестами и число людей, не имеющих ВИЧ-инфекции. Кстати, и я уверен, что это очевидно, коэффициент ложно-положительных результатов составляет (1 – точность).Эксперимент по определению точности также дает коэффициент ложно-положительных результатов, и наоборот. Как же разработать эксперимент, чтобы обнаружить этот важные данные?<br />
<br />
Во-первых, поскольку ключевая проблема заключается в основном в выборе между подлинным результатом и перекрестной реакцией антител, мы должны включить в нашу выборку людей, у которых есть большой набор антител не к ВИЧ, а к другим возбудителям. Чем больше, тем лучше. Таким образом, мы должны включить туда лиц, которые больны и которые имеют заболевания, похожие на СПИД, но не СПИД. Во-вторых, нам нужен способ определения наличия или отсутствия ВИЧ-инфекции. Очевидно, что это не может быть сам тес на антитела, потому что именно его мы пытаемся проверить. Когда мы измеряем точность, мы пытаемся выяснить, как часто происходят реакции у лиц, не имеющих ВИЧ-инфекции. Как это ни удивительно, в литературе о СПИДе точность тестов на антитела к ВИЧ была оценена тестированием реакций у здоровых людей, в частности, у доноров крови. Этих людей выбирают в качестве де-факто не имеющих ВИЧ-инфекции. В этих условиях находят очень мало (если вообще находят) положительных реакций, но это не обязательно, как считают специалист по ВИЧ / СПИДу, потому что тесты очень точны. На самом деле, это неправильный эксперимент, и он неправильный по двум причинам. Во-первых, у здоровых людей нет большого числа или большой разновидностей антител, которые могли бы реагировать. У здоровых людей это само собой подразумевается. Именно поэтому мы отдаём их в армию и позволяем им быть донорами. У них просто недостаточно антител, чтобы можно было измерить склонность к нежелательным реакциям. Это всё равно что пойти на вечеринку, где почти никто не пьет «Гиннесс», потому что почти нет людей. Во-вторых, хорошее здоровье не может быть использовано в качестве показателя де-факто для отсутствия ВИЧ-инфекции, так же как хорошее здоровье не может быть использовано в качестве показателя де-факто для отсутствия камней в желчном пузыре, камней в почках, беременности, эхинококковой кисты, тромбоза глубоких вен, аневризма сосудов головного мозга , патогенных бактерий или ишемической болезни сердца. Практика, широко принятая среди специалистов по ВИЧ / СПИДу для оценки тестов на антитела к ВИЧ за счет тестирования тысяч здоровых доноров, также создает огромную дилемму. Если здоровые люди рассматриваются де-факто как «золотой стандарт» отсутствии ВИЧ-инфекции, с учетом одного или двух, у которых бывает ложно-положительный результат, то по каким критериям тех же людей можно будет рассматривать как инфицированны когда-нибудь в будущем? На этой неделе человека могут проверить в качестве контингента здоровых доноров крови, а на следующей неделе, он будет проходить экспертизу по страхованию жизни или посетит врача для осмотра. Является ли этот человек ВИЧ-инфицированным или нет? Получается, что результат зависит исключительно от того, кто вы есть, и в какую дверь вы стучите?<br />
Вернёмся к проблеме проверки. Берём нашу тысячу больных и включим в неё пациентов, которые болеют заболеваниями похожими на СПИД, а также включим в это число несколько здоровых человек и несколько больных СПИДом. Ведь мы не знаем, может быть, нас ждёт сюрприз. Может быть будут больные СПИДом, у которых тест на антитела положительный при отсутствии ВИЧ-инфекции. Кстати, если вы почитаете научные работы Галло, опубликованные в мае 1984 года, в которых он доказывал, что ВИЧ является причиной СПИДа, то можно прочитать, что ВИЧ можно было «изолироть» менее чем в половине случаев СПИДа. Но вернёмся к нашему эксперименту. У большинства отобранных людей будет много антител, и это даст тесту необходимое оправдание для финансирования. На такой «вечеринке» будет намного больше людей. Но подождите, если ВИЧ вызывает СПИД, а некоторые из наших пациентов имеют похожие на СПИД заболевания, или даже если они их не имеют, даже те, кто здоров, как мы можем обойти явную проблему – как узнать кто заражен ВИЧ, а кто нет? Мы не хотим включать их в наш анализ, потому что мы хотим проверить, как работает тест при отсутствии ВИЧ-инфекции. Я знаю, что уже сейчас у многих из вас будет правильный ответ. Это же очевидно! Нужно использовать сам ВИЧ. Просто разделить кровь на две части. Одну часть проверять на реакцию антител, а из другой части попытаться изолировать ВИЧ. Если вы хотите знать, что говорят тесты на антитела к ВИЧ о ВИЧ-инфекции, то нужно сравнить реакцию с тем, что вы пытаетесь измерить. Не с какими-нибудь тыквами. Единственный способ провести различие между реальными реакциями и перекрестными реакциями — это использовать выделение ВИЧ качестве независимого критерия или «золотого стандарта».<br />
<br />
Каковы результаты такого эксперимента? Сколько из правильно отобранной тысячи пациентов, в крови которых невозможно изолировать ВИЧ, имеют, в то же время, реакцию антител? Я не могу вам этого сказать, потому что, как ни странно, как может показаться, за двенадцать лет с момента открытия ВИЧ, и за десять лет с момента создания тестов на антитела к ВИЧ, этот эксперимент так и не был проведен. Мы не знаем, сколько положительных тестов получается при отсутствии ВИЧ-инфекции — может быть все или ни одного. Никто не знает. Не существует никаких доказательств точности тестов на антитела к ВИЧ по ВИЧ-инфекции.<br />
<br />
А что, если бы кто-то решил проделать такой эксперимент? Возможен ли он? Трудно сказать, потому что это зависит от того, насколько большое значение вы придаёте точности определения ВИЧ-инфекции. В конечном счете, это может быть определено только путем выделения уникального ретровируса. Слово выделение или «изоляция» происходит от латинского слова «insulatus», что означает «превращенный в остров». Оно относится к акту отделения объекта от всего остального, что не является объектом. Как в одиночной камере. Правила выделения (изоляции) ретровируса были разработаны уже давно. Все ВИЧ-специалисты должны знать их. Правила были разработаны за несколько десятилетий до начала эпохи СПИДа в 1981 году, и их подробно обсуждали на совещании, состоявшемся в Институте Пастера в 1973 году, на которым присутствовали ведущие исследователи по ВИЧ / СПИДу, в том числе Барре-Синусси и Шерманн. Они представляют собой набор правил, которые достоверно позволяют достичь цели изолированности. Проблема в том, что ни одно из заявлений о выделении ВИЧ, сделанных до настоящего времени, не соответствует понятию «острова» и не учитывает разработанные правила. Ни одно из этих заявлений не соответствует даже начальным и наиболее элементарным из этих правил — требованию получения электронной микрофотография материала, который присутствует в градиенте плотности сахарозы 1,16 г / мл. На самом деле, ни одно из заявлений о выделении ВИЧ выделением не является. Все подобные заявления основаны на множестве явлений (белки «ВИЧ», такие как p24, активность фермента обратной транскриптазы, частицы «ВИЧ», ПЦР ВИЧ), обнаруженных в культурах тканей больных СПИДом, при чём ни одно из этих явлений даже не является специфичным для ретровирусов. А без выделения, кто может утверждать, что белки, используемые в тестах на антитела к ВИЧ, являются уникальными для ВИЧ? Эти факты признаёт Филип Мортимер и его коллеги из Британской государственной службы по медицинским лабораториям: «Опыт показывает, что ни культура ВИЧ, ни тесты на антиген p24 не имеют никакого значения в диагностическом тестировании. Они могут быть нечувствительными и / или неспецифичными» [5].<br />
<br />
Да, я знаю, что всем нам показывали фотографии того, что называется «ВИЧ», но это не должно вызывать удивления, потому что, в обширной литературе по ретровирусологии, частицы, похожие на ретровирус, являются обычным явлением. Для начала их можно найти, например, в насекомых, рептилиях, рыбах и ленточных червях. Их также находят почти во всех плацентах здоровых людей. И хотя верно, что электронная микроскопия показывает наличие частиц, похожих на ретровирус, в 90% увеличенных лимфатических узлов у пациентов со СПИДом, то точно такие же частицы также находят в 90% увеличенных лимфатических узлов у пациентов, которые не больны СПИДом, и которые не подвержены риску развития СПИДа [6]. Если частицы, обнаруживаемые в лимфатических узлах больных СПИДом, являются ВИЧ, как уверяют эксперты по СПИДу, то тогда что же за частицы обнаруживаются в лимфатических узлах больных, которые не подвержены риску СПИДа, и какова их связь с множеством других частиц, которые обнаруживаются в культурах тканей больных СПИДом?<br />
<br />
Подождите, я слышу, как некоторые задаются вопросом: а как же полимеразная цепная реакция или ПЦР? Для тех, кто не знает, это — новый и очень чувствительный метод поиска генетических программ. Значит, он может на направить прямо на тесты на антитела? Боюсь, что нет. Для проведения ПЦР нужно начинать с одного из участков РНК или ДНК, которые можно с уверенностью отнести к геному ВИЧ. Для получения генома ВИЧ сначала нужно изолировать частицу ВИЧ. Именно оттуда берётся генома ВИЧ, и что это единственный способ удостовериться, что РНК или ДНК на самом деле принадлежит вирусу. Даже самые снисходительные интерпретации имеющихся на сегодняшний день данных не доказывают, что удалось изолировать уникальный ретровирус ВИЧ. Кроме того, даже если предположить, что процесс отбора молекул РНК и ДНК (молекулярных зондов), используемых в ПЦР, будут взяты из генома ВИЧ, то есть еще много проблем, связанных с использованием ПЦР для доказательства ВИЧ-инфекции. Для начала, в лучшем случае, ПЦР обнаруживает отдельные гены и, чаще всего, только биты генов. Если ПЦР находит два или три генетических фрагмента из возможного десятка полных генов, то доказывает ли это, что у вас есть все гены? Или весь геном? Нет, не доказывает, и на самом деле эксперты по ВИЧ признают, что основная часть изученных геномов ВИЧ являются дефективными. Это означает, что они неполные и не могут организовать синтез вирусных частиц. Даже если бы все геномы были полными, то иметь чертеж еще не означает построить дом. Основы ретровирусологии показыают нам, вы можете носить в своих клетках целый геном ретровируса всю свою жизнь, и при этом вирусная частица так и не образуется. И в 1992 году, в единственном исследовании такого типа, французские исследователи обнаружили, что ПЦР ВИЧ является невоспроизводимой, и оказалось, что соответствие между ПЦР и «Вестерн-блот» колеблется от 40 до 100%, при чём соответствие было наиболее минимальным когда пытались обнаружить фрагменты более чем одного гена [7]. В этом исследовании было несколько результатов отрицательных по ПЦР и положительных по ВИЧ, а также несколько результатов положительных по ПЦР и отрицательны по ВИЧ. Другими словами, результаты этих двух тестов не совпали. В зависимости от того, какой тест доказывает наличие ВИЧ-инфекции, вы платите деньги и делаете выбор.<br />
<br />
Наконец, точность свыше 99,9% звучит довольно убедительно, но так ли это? Что если у вас оказался положительный тест на ВИЧ? Каков шанс того, что вы действительно ВИЧ-инфицированный, и что у вас не ложно-положительная реакция? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте представим себе население числом в один миллиона человек, где так или иначе, с помощью подлинных исследований по изоляции, было обнаружено, что ВИЧ-инфицированные составляют 1/1000. Это та распространенность, о которой заявляют в Австралии. Давайте также предположим, что есть четкие доказательства, сверенные с «золотым стандартом» изоляции вируса, что тесты на антитела к ВИЧ являются с точностью 99,9% показывают наличие ВИЧ-инфекции. Если тест также даёт 100%-ную точность, то он покажет всю тысячу инфицированных лиц. Тем не менее, 0,1% (1 - точность) из 999 тыс. неинфицированных также будут иметь положительную реакцию теста. Это еще 999 людей, которые в общей сложности дают 1999 положительных тестов — 1000 инфицированных и 999 неинфицированных. Если вас отобрали наугад и у вас бы нашли положительную реакцию антител, то возможность того, что вы на самом деле инфицированы, составляет 50/50.Тест будет неправильным в половине случаев. Но для большинства из вас тест будет более благоприятным, потому что большинство из вас, скорее всего, не входит в группы риска, которые доминируют в статистике. Если в вашем случае вероятность зараженности составляет, скажем, только 1/2000, и если мы снизим точность всего лишь до 99,6%, то положительный результат теста будет неправильным в 89% случаев, другими словами, почти всё время.<br />
<br />
Что это всё даёт больным ВИЧ / СПИДом? Во-первых, единственное свидетельство того, что ВИЧ является причиной СПИДа, это суждение экспертов по СПИДу о соотношении между реакцией антител и наличием заболеваний, специфичных для СПИДа. Однако, для больных СПИДом, которые прошли тесты на антитела, и которым был поставлен диагноз ВИЧ-инфекции только на основании этих тестов, мы можем утверждать, что нет никаких доказательств того, что хотя бы один такой пациент заражен вирусом, называемым ВИЧ. Во-вторых, в этих случаях тесты не дают никакого оправдания для введения потенциально токсичных препаратов, таких как AZT, исходя из их предполагаемого антивирусного действия. Конечно, тесты на антитела к ВИЧ подтверждают, что некоторые заболевания скорее являются СПИДом, а не просто этими болезнями, но это можно рассматривать просто как определение. Единственный научный вывод, который мы имеем право сделать, это то, что у некоторых, но не у всех, четко относимых к группам риска, лиц, существует корреляция между реакцией антител, независимо от их смысла, и склонностью к развитию и некоторых заболеваний и смерти от них. С другой стороны, если вы ВИЧ-инфицированный, но не состоите в группе риска и, тем более, если вы здоровы, на любые заявления про ваш вероятный результат будут серьезно влиять информация, что у вас положительный результат. Эту ситуацию можно описать как «порча от кости» ХХ-го века*. А ваше здоровье может пострадать от дальнейшего использования лекарственных средств, которые вам добросовестно прописали, чтобы убить вирус, причём этого вируса у вас может и не быть. Невозможность сверки тестов на антитела с «золотым стандартом» выделения вируса является серьезным упущением научного метода. При отсутствии такой проверки эти тесты не должны использоваться для диагностики ВИЧ-инфекции.<br />
<br />
<span style="font-size: x-small;">* «Порча от кости» — это традиционное ритуальное наказания австралийских аборигенов. Кость направляют на человека как способ возмездия. Этот человек очень скоро заболевает и неминуемо умирает в течение нескольких недель или месяцев.</span><br />
<br />
<br />
<br />
<i>Это текст радиопередачи для Австралийской комиссии телевидения и радио. Пожалуйста, обратите внимание: оригинальный текст был расширен.<br />
</i><br />
<br />
<b>Приложение</b><br />
<br />
Во всей литературе по СПИДу есть только одно исследование (исследование полковника Дональда Берка и его коллег [3] из Военного института Walter Reed), который широко рассматривается как окончательное доказательство точности анализа «Вестерн-блот». В течение восемнадцать месяцев Берк и его коллеги проверяли 1,2 млн претендентов на военную службу США. Процедура тестирования Берка заключалась в двойном тестировании с помощью ИФА и последующем двойном тестировании «Вестерн-блот». В соответствии с этими данными распространенность ВИЧ оказалась 1,48/1000. Берк затем ретроспективно исследовал тщательно отобранные образцы крови этой группы населения, в которой распространенность была 1/10 от 1,2 млн. Эта группа состояла из 135 187 человек в возрасте 17-18 лет, которые проживали в сельской местности, где совокупная заболеваемость СПИДом была низкой. Многие бы посчитали, что эта группа не отличается от группы здоровых доноров крови, и что все ВИЧ-положительные являются ложно-положительными; но предпосылки Берка и его коллег были противоположными. Предполагая, что среди здоровой сельской молодежи США были истинно положительные, и желая определить процент ложно-положительных и точность теста «Вестерн-блот», Берк должен был дать определение ВИЧ-инфекции. Это было сделано путем проведения дополнительных четырех тестов на антитела в сыворотке крови у 15 из 135 187 претендентов, у которых был положительный результат двойного теста ИФА и двойного теста «Вестерн-блот». Дополнительные тесты представляли собой два теста «Вестерн-блот» и еще два аналогичных теста. Любой человек, который имел положительный результат во всех четырех дополнительных тестах, что в общей сложности составляло восемь положительных результатов тестов на антитела, считался ВИЧ-инфицированным. Тех, кто получал отрицательный результат по четырем дополнительным тестам, считался не-ВИЧ-инфицированным. Из 15 образцов отрицательный результат был у одного, и поэтому Берк признал только один ложно-положительный результат, а не пятнадцать. Исходя из этих данных Берк рассчитал, что точность «Вестерн-блот» составляет больше 99,9%. В этом исследовании есть много недостатков, и они изложены в Ссылке 1. Здесь я хочу обратить ваше внимание на то, что тест на антитела, даже если его повторять тысячу раз, тысячу раз будет обнаружен положительный результат, не доказывает наличие вирусной инфекции.<br />
<br />
<b>Ссылки</b><br />
1. Eleopulos-Papadopulos E, Turner VF, Papadimitriou JM. 1993. Is a positive Western blot proof of HIV infection? Bio/Technology 11:696-707.<br />
2. Eleopulos-Papadopulos E, Turner VF, Papadimitriou JM. 1993. Has Gallo proven the role of HIV in AIDS? Emergency Medicine [Australia] 5:113-123.<br />
3. Burke DS, Brundage, JF, Redfield, RR et al. 1988. Measurement of the false positive rate in a screening program for human immunodeficiency virus infections. NEJM 319: 961-964.<br />
4. Strandstrom HV, Higgins JR, Mossie K, et al. Studies with canine sera that contain antibodies which recognize human immunodeficiency virus structural proteins. Cancer Res 1990; 50: 5628s-5630s.<br />
5. Mortimer P, Codd A, Connolly J, et al. Towards error free HIV diagnosis: notes on laboratory practice. PHLS Microbiol Digest 1992; 9: 61-64.<br />
6. O'Hara CJ, Groopmen JE, Federman M. 1988. The ultrastructural and immunohistochemical demonstration of viral particles in lymph nodes from human immunodeficiency virus-related lymphadenopathy syndromes. Human Pathology 19:545-549.<br />
7. Defer C, Agut H, Garbarg-Chenon A. 1992. Multicentre quality control of polymerase chain reaction for detection of HIV DNA. AIDS 6:659-663.<br />
<br />
<b>Источник:</b> <a href="http://www.virusmyth.com/aids/hiv/vttests.htm">http://www.virusmyth.com/aids/hiv/vttests.htm</a>Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-21760426885041342662012-08-24T13:45:00.000+03:002012-08-24T13:57:36.080+03:0010-летнее исследование Нэнси Пейдиан (Padian) в Северной Калифорнии<a href="http://liamscheff.files.wordpress.com/2009/11/padian-10-year-sex-study.pdf"><i>Научная статья "Гетеросексуальная передача вируса иммунодефицита человека (ВИЧ) в Северной Калифорнии: результаты 10-летнего исследования" (PDF, англ.)</i></a><br />
<br />
<br />
Несмотря на то, что «исследователи» в течение шести лет наблюдали секс со всех сторон, никому из них так и не удалось искусственно переиначить результат анализа суррогатных маркеров (то есть того, что в прессе называют «тест на ВИЧ») с отрицательного на положительный.<br />
<br />
<blockquote>«<b>Мы следили за 175 ВИЧ-дискордантными парами</b> [в которых один партнер имел положительный результат, а другой — отрицательный] в течение длительного периода времени, т.е. в общей сложности это около 282 пар-лет наблюдения... <b>Никакой передачи [ВИЧ] не произошло</b> ни у 25% пар, которые не использовали презерватив регулярно, ни среди 47 пар, которые периодически практиковали незащищенный секс в течение всего периода наблюдения...»<br />
«<b>Мы не обнаружили ни одного случая сероконверсии</b> [перехода из статуса «ВИЧ-отрицательный» в статус «ВИЧ-положительный»] <b>с момента начала исследования </b>[т.е. никто не стал ВИЧ-инфицированным]... Это свидетельствует о низкой инфекционности при отсутствии системы обмена игл и / или других сопутствующих факторов».</blockquote><br />
То есть, эти люди занимались сексом с «ВИЧ-положительными» в течение шести лет, и им самим так и не удалось стать «ВИЧ-положительными».<br />
Почему кавычки вокруг слова «положительный»? Потому что тесты, на самом деле, являются «реактивными».<br />
<br />
«Положительный» или «отрицательный» статус подразумевается (а не выводится) позже — исходя из понимания «рисков», которым подвергался тестируемый.<br />
Много цитат, но еще больше неопределенных, слишком обобщенных и неточных слов, к которым прибегают в исследованиях о СПИДе, что необходимо сделать шаг назад и понять, о чем на самом деле идет речь.<br />
<br />
Так вот, Нэнси Пейдиан. Нулевая сероконверсия за 6 лет секса (в каждое из отверстий, как она это описывает). Но реальность такова, что тесты являются суррогатными маркерами — подставными анализами. Они никоим образом не фиксируют наличие определенной частицы.<br />
<br />
Они захватывают в бактериях различные белки с помощью производимых в наше время синтетических молекул, в соответствии с договоренными показателями того, сколько они «должны» весить.<br />
<br />
Эти белки показали своё сродство практически с любыми болезненными состояниями, и даже со многими здоровыми состояниями. Таким образом, у беременных женщин, у наркоманов, у больных гемофилией, у детей, у мышей, у собак, у коз и у коров — у всех есть белки, которые дают «реактивный» эффект теста.<br />
Статус «положительный» присваивается позже, когда тестируется человек, находящийся «в группе риска».<br />
<br />
В таком подходе нет научности, но он, тем не менее, популярен.<br />
<br />
<b>Источник:</b> <a href="http://reducetheburden.org/?p=147">http://reducetheburden.org/?p=147</a>Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-44082082948762929572012-08-18T02:01:00.003+03:002012-08-18T02:50:50.574+03:00Люк Монтаньє про одужання від ВІЛ<b>Доктор Люк Монтаньє, Лауреат Нобелевської премії 2008 року, який отримав її за відкриття ВІЛ, описує здатність пацієнтів позбутися ВІЛ-інфекції природним шляхом, якщо для цього підтримати імунну систему, та зазначає комерційну зацікавленість, яка стає на перешкоді такому способу одужання і відповідним дослідженням.<br />
</b><br />
<br />
<iframe width="500" height="290" src="http://www.youtube.com/embed/tKyIBYKoT20" frameborder="0" allowfullscreen></iframe><br />
<br />
<b><i>Д-р Люк Монтаньє:</i></b> Ми можемо заражатися ВІЛ багато разів, і при цьому не будемо хронічно інфіковані. Наша імунна система позбудеться вірусу протягом кількох тижнів, якщо це сильна імунна система.<br />
<i><b>Інтерв'юер (Брент Льонг):</b></i> Якщо у нас сильна імунна система, то наш організм може природним шляхом позбутися ВІЛ-інфекції?<br />
<b><i>Д-р Люк Монтаньє:</i></b> Так.<br />
<i><b>Інтерв'юер:</b></i> Якщо взяти бідного африканця, який заразився, і відновити його імунну систему, то чи зможе він так само природно позбутися його?<br />
<b><i>Д-р Люк Монтаньє:</i></b> Я вважаю, що так.<br />
<i><b>Інтерв'юер:</b></i> Це важливе…<br />
<b><i>Д-р Люк Монтаньє:</i></b> Це важливе знання, яким повністю нехтують. Люди завжди думають лише про лікарські препарати та вакцини.<br />
<i><b>Інтерв'юер:</b></i> Правильне харчування не приносить грошей, так?<br />
<b><i>Д-р Люк Монтаньє:</i></b> Воно не дає прибутку, так.<br />
<br />
<br />
<br />
<b>Уривок з фільму "Будинок чисел"</b> (<a href="http://www.houseofnumbers.com/site/">House of Numbers</a>)<br />
<br />
<b>Джерело:</b> <a href="http://reducetheburden.org/?p=2150">http://reducetheburden.org/?p=2150</a>Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-47118693468750891742012-08-18T00:54:00.002+03:002012-08-18T01:12:04.819+03:00Люк Монтанье об излечении от ВИЧ<b>Доктор Люк Монтанье, Лауреат Нобелевской премии 2008 года, получивший ее за открытие ВИЧ, описывает способность пациентов избавиться от ВИЧ-инфекции естественным путем, если для этого поддерживать иммунную систему, и указывает на коммерческий интерес, который препятствует такому способу излечения и соответствующим исследованиям.<br />
</b><br />
<br />
<iframe width="500" height="290" src="http://www.youtube.com/embed/tKyIBYKoT20" frameborder="0" allowfullscreen></iframe><br />
<br />
<b><i>Д-р Люк Монтанье:</i></b> «Мы можем заражаться ВИЧ много раз, и при этом не будем хронически инфицированы. Наша иммунная система избавится от вируса в течение нескольких недель, если это хорошая иммунная система».<br />
<i><b>Интервьюер (Брент Лёнг):</b></i> Если у нас хорошая иммунная система, то наш организм может естественным образом избавиться от ВИЧ-инфекции?<br />
<b><i>Д-р Люк Монтанье:</i></b> Да.<br />
<i><b>Интервьюер:</b></i> Если взять бедного африканца, который заразился, и восстановить его иммунную систему, то сможет ли он так же естественно избавиться от него?<br />
<b><i>Д-р Люк Монтанье:</i></b> Я думаю, что да.<br />
<i><b>Интервьюер:</b></i> Это важное…<br />
<b><i>Д-р Люк Монтанье:</i></b> Это важное знание, которым полностью пренебрегают. Люди всегда думают только о лекарственных препаратах и вакцинах.<br />
<i><b>Интервьюер:</b></i> Правильное питание не приносит деньги, так?<br />
<b><i>Д-р Люк Монтанье:</i></b> Оно не даёт прибыли, да.<br />
<br />
<br />
<br />
<b>Отрывок из фильма "Дом чисел"</b> (<a href="http://www.houseofnumbers.com/site/">House of Numbers</a>)<br />
<br />
<b>Источник:</b> <a href="http://reducetheburden.org/?p=2150">http://reducetheburden.org/?p=2150</a>Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-80835909240112299362012-08-17T23:11:00.005+03:002012-08-24T14:01:42.313+03:00ВИЧ, счастливая экзосома<i><b>«ВИЧ» — случай ошибочного опознания, политических спекуляций и фармацевтического убийства</b></i><br />
<i>Лиам Шефф (Liam Scheff), 9 февраля 2011 г.</i><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh60fqXqubNAOJkC1KcBQhf8VSYUGc78-YbXkUt_H0AoAaGlRlN6W9GUpsfRxDBoR59A9ayH7dPE_tmhKR4Vndlr7wYFlUSw3ELlZOuLwYAJX2toUEPL3HIctS_iNxwTNbY5p_y3QDX5lE/s1600/Friendly-Little-Exosome-Dammit.jpg" imageanchor="1" style="margin-left:1em; margin-right:1em"><img border="0" height="213" width="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh60fqXqubNAOJkC1KcBQhf8VSYUGc78-YbXkUt_H0AoAaGlRlN6W9GUpsfRxDBoR59A9ayH7dPE_tmhKR4Vndlr7wYFlUSw3ELlZOuLwYAJX2toUEPL3HIctS_iNxwTNbY5p_y3QDX5lE/s320/Friendly-Little-Exosome-Dammit.jpg" /></a></div><br />
<br />
<b>Что такое СПИД</b><br />
<br />
Информация о СПИДе, рассчитанная на широкие массы населения, оперирует понятием, что якобы существует единая частица, которую они называют «ВИЧ», и которая, вроде бы, делает только одно: а именно — убивает Т-лейкоциты. Но вне публичных заявлений, подстегнутых манией паники о сексе—ВИЧ—СПИДе, подробности в опубликованных исследованиях позволяют нарисовать иную, и, честно говоря, более интересную картину.<br />
<br />
Ортодоксальные источники информации говорят вам, что СПИД вызывается вирусом ВИЧ, и что ВИЧ является причиной СПИДа; и вы сталкиваетесь с тавтологией — замкнутым в кольцо определением, которое не определяет ни один, ни другой термин.<br />
<br />
В реальном мире, СПИД — это «иммунодефицит», и он достаточно реален, но причина у него не одна-единственная. <b>СПИД </b>является «<b>брендом</b>» для смертоносной бедности в «третьем» мире, и для злоупотребления наркотиками с сопровождающими болезнями — на Западе.<br />
<br />
<b>ВИЧ </b>— это тоже, своего рода, «бренд». Но в данном случае он описывает комплекс лабораторных артефактов и событий; <b>набор белков</b>, взятых из экспериментов с лейкозными клетками, которые были смешаны с частицами тканей, полученных от больных мужчин-геев.<br />
<br />
<br />
<b>«Ранее здоровые молодые геи»</b><br />
<br />
Молодые мужчины-геи, которые стали первыми больными СПИДом, были пользователями наркотиков высокого порядка. Их жизнь представляла собой поток наркотиков на вечеринках и антибиотиков; это была «полоса высокоскоростного движения», которая способствовала образу жизни в постоянном веселье в городских «гей-гетто» 1970-х годов (и сейчас). Эта часть истории «забыта» такими газетами как «New York Times», редакция которой любит <b>делать вид</b>, что это были «ранее здоровые мужчины-геи», который вдруг таинственно заболели.<br />
<br />
Но медицинская и социальная литература той эпохи рассказывает правду, которая не была подправлена в русле политкорректности. Первые случаи болезни под названием СПИД произошли среди молодых геев, которые использовали слишком много наркотиков и имели слишком много сексуальных партнеров — от десятков до сотен партнеров в неделю в этой жизни на «скоростной полосе»; их венерические заболевания наслаивались друг на друга, а они продолжали принимать антибиотики настолько регулярно, что тем самым выпотрошили себя, лишив свой кишечник всех защитных слоев, и стали восприимчивы к любой болезни.<br />
<br />
<br />
<b>Наркотики, венерические болезни и антибиотики, а не сексуальная идентификация</b><br />
<br />
Но заболели не все геи. В этих первых случаях СПИДа (или GRID - <i>Gay Related Immune Disease</i>, т.е. <i>иммунное заболевание, связанное с геями</i>, как его называли) не произошли с подавляющим большинством геев – с теми, которые не жили на «полосе скоростного движения», Различные болезни, связанные со СПИДом, не были вызваны с половой идентичностью. Они были вызваны образом жизни узкой группы людей в ответ на наличие наркотиков в «свободной» идеологии 1970-х годов. Это была эпоха «пост-сексуальной революции», эпоха после войны во Вьетнаме, это была пост-Никсоновская Америка. То есть, это была обескураженная, циничная и впутанная в наркотики нация.<br />
<br />
Гей-активисты не любят слушать токсикологические аргументы о СПИДе. Почему-то они считают, что если говорить о том, как наркотики и антибиотики разрушают систему, то это «гомофобия». Но это отнюдь не обвинение геев. Это описание токсичных соединений, действующих в организме. (Лично я поддерживаю однополые браки, права, и все, что им сопутствует).<br />
<br />
В 1970-х годах городские геи жили жизнью гетто, изолировано, это было нескончаемое «кровосмесительное» веселье на фоне интенсивного употребления наркотиков и частой смены сексуальных партнеров, в частности, в островках центральной части Нью-Йорка, Лос-Анджелеса и Сан-Франциско. Это были <b>зоны безопасности</b>, где молодые люди искали прибежище от насилия и смертельно-опасной гомофобии, распространенной тогда в США.<br />
<br />
Но эта реальность была политически изменена группами активистов в начале 1980-х годов, когда они начали оттеснять назад ультра-консерваторов, утверждавших, что гомосексуальность это грех, и что СПИД — это «наказание от Бога». Преодолевая злорадство правых и консерваторов, <b>фармацевтически настроенные левые</b> и разбитое в пух и прах гей-сообщество выбрали меньшее из двух зол.<br />
<br />
<br />
<b>СПИД + пропаганда = секс</b><br />
<br />
Благодаря тщательно продуманной кампании пропаганды, как, например, кампания, созданная и запущенная <a href="http://reducetheburden.org/?p=3010">amFAR, под руководством доктора Матильды Крим</a>, нас заставили поверить в то, что мы все находится под угрозой иммунодефицита, когда занимаемся сексом. Понятие «СПИДа от секса» стало <b>политическим маневром, а не научным принципом</b>, и <a href="http://reducetheburden.org/?p=206">как таковое было признано</a> не один раз как в прессе, так и в официальных документах, а также в медицинских исследованиях. Но массовая культура это понятие восприняла. Как будто бы нам нужны были некие моральные бастионы, чтобы переосмыслить секс в результате болезненной и удручающей эпохи вседозволенности конца 60-х и 70-х годов.<br />
<br />
В мгновение ока, органы здравоохранения набросили диагноз «СПИД» на более широкую группу потребителей наркотиков — в том числе героина, а затем расширили этот диагноз на больных гемофилией, а потом и на беднейших из <a href="http://www.whale.to/a/scheff94.html">бедных афиканцев</a>. Таким образом, СПИДом стала называться любая болезнь в «группах риска». Но какого риска? «Риска заболеть СПИДом!» — звучит ответ. И так у нас появляется второе замкнутое в круг определение в кампании по СПИДу.<br />
<br />
Политически некорректно говорить о СПИДе как о токсикологической болезни, но именно такой болезнью он и является. Он также легко поддается лечению, если его рассматривать как болезнь из-за токсичной перегрузки организма. Но если рассматривать СПИД как «инфекцию, вызываемую одним вирусом», то тогда он становится фатальным. Потому что лекарства, используемые якобы для «лечения» «вируса», являются смертельными, и они не способны <a href="http://reducetheburden.org/?p=1185">восстанавливать </a>иммунную систему…<br />
<br />
<br />
<b>LAV, эээ… HTLV- III, ммм…, ВИЧ любит ммм… убивает? Т-лейкоциты…</b><br />
<br />
Но вернемся к 1980-м годам. Вирусологи по раку делали эксперименты по осаждению и смешиванию клеток пациентов, у которых был «СПИД», чтобы посмотреть, что из этого получиться. В разных лабораториях были взяты на вооружение разные смеси лейкоцитов — Т-клеток, называемых <b>«бессмертными», потому что они не умирают</b>, а затем из них откачали некоторые белки, и решили, со временем, что одни белки важнее, чем другие.<br />
<br />
Некоторые лаборатории обнаруживали белок, размером в 25 или 24, или 41, или 120 кило-дальтонов (крошечный!) в клетках, которые были испорчены употреблением наркотиков, когда эти клетки смешивались с линией раковых клеток. Но удалось ли им хоть раз найти жизнеспособную однородную частицу?<br />
<br />
В одних лабораториях приняли решение, что они нашли <b>частицу класса C</b>. В других лабораториях — <b>частицу класса D</b>. У одних был белок №51, а у других — белок №25, у некоторых же был белок № 17. Но при этом все «вместе» (<a href="http://www.retrovirology.com/content/6/1/40">хоть и отдельно друг от друга</a>), они «вывели» «вирус-убийцу».<br />
<br />
Присутствие «единого вируса» так и не было обнаружено, если четко следовать проверенному временем процессу «очистки и изоляции». Новичок может удивиться, узнав, что во всей истории исследований «ВИЧ» невозможно найти очищенный пласт частиц, которые были переданы, снова очищены, а затем было бы показано, что они, с точки зрения биомеханики, убили или съели, или укусили, или ущипнули иммунные Т-клетки.<br />
<br />
Сообщество знает об этом, но у них есть готовые оправдания. С самого начала они продолжают утверждать, что «HTLV-III», или «LAV», как различные лаборатории назвали свои смеси клеток, были «<b>слишком хрупкими</b>» для проведения очистки. Якобы они распадались, как только выходили за пределы клеточной мембраны; что их «трудно передать». Кроме «этого», похоже было, что <b>генетический материал каждый раз был разным</b>.<br />
<br />
Так и родилась теория: клеточные отходы, отмершие частицы клеток, а также различные белки, получили новое название: «ВИЧ». А пресса начала сообщать, что этот «ВИЧ» очень «хитрый» и «постоянно мутирующий», и еще и «хрупкий»! И при этом он всё же как-то убивает Т-клетки.<br />
<br />
Но помните, что по сей день, эти особые белки (которые назвали «ВИЧ») выращиваются в Т-клетках. «Бессмертных». Для любого серьёзного исследователя, конец теории СПИДа был началом. Т-клетки и всё, что исследователи называют «ВИЧ», не испытывают друг к друг ничего, кроме теплых пожеланий при прощании.<br />
<br />
<br />
<b>Пузырьки</b><br />
<br />
Хотя исследователи так и не смогли изолировать и очистить своего золотого гуся, они смогли сделать фотографии стимулированных клеток в лимфатической ткани, которые выпускали пузырьки белка. Эти пузырьки, время от времени и в некоторых случаях они называли «LAV» или «HTLV-III», а затем «ВИЧ».<br />
<br />
Забавно, однако, что они нашли эти же самые пузырьки белка <b>в слюне</b>! Это означает, что все ученики восьмого класса теперь подвержены риску смертельной чумы под названием «СПИД»! (Если только маленький пузырек вызывает иммунодефицит, убивая Т-клетки).<br />
<br />
Так ли это? Давайте выясним.<br />
<br />
Прежде всего, обратимся к реакции со стороны исследовательской группы «Переосмысление СПИДа» на слова Роберта Галло, миллиардера и изобретателя парадигмы СПИДа. Что они говорят?<br />
<br />
<blockquote>«До недавнего времени в преобладающей догме утверждалось, что ВИЧ вызывает СПИД за счет уничтожения Т-клеток. Большинство людей, в том числе и Роберт Галло, до сих пор придерживаются этого убеждения, хотя нет никаких доказательств, подтверждающих это. Напротив, изобилие имеющихся доказательств ясно показывает, что ВИЧ, на самом деле, не уничтожает Т-клетки. Это не удивительно, так как <b>отличительной чертой ретровирусов (в том числе и ВИЧ) является то, что они не уничтожают клетки</b> [1, 2].<br />
<br />
Первооткрыватель ВИЧ Люк Монтанье, возглавляет [3] список [4-6] вирусологов, которые подтвердили, что ВИЧ не уничтожает Т-клетки в культуре. Он также не уничтожает Т-клетки в организме человека. Марио Роудерер из Стэнфордского университета заявил в редакционной статье за 1998 год [7], что результаты исследований Паккера и соавторов [8], а также Горохова и соавторов [9] «являются <b>последним гвоздём, забитым в гроб</b> модели динамики Т-клеток, в которой утверждается, что одной из основных причин изменений количества Т-клеток является смерть ВИЧ-инфицированных клеток».<br />
<br />
[...]<br />
<br />
Тот факт, что ВИЧ не убивает Т-клетки, вызвал радикальный поворот в общественном мышлении. Комментируя недавнюю работу Геллерстайна и соавт. [12], Гвидо Сильвестри и Марк Файнберг обобщили в 2003 году последние предположения, что ВИЧ вызывает СПИД, не потому что убивает Т-клетки, а потому что осуществляет чрезмерную стимуляцию иммунной системы [13]. Сильвестри и Файнберг сообщают нам, что «<b>В господствующем мнении ... произошел пересмотр моделей, которые были ориентированы прежде всего на прямое уничтожение CD4 + Т-клеток посредством ВИЧ, к моделям, которые подчеркивают патогенную роль обобщенной активизации иммунной системы</b>». Другими словами, ВИЧ уже вызывает СПИД не за счет уничтожения наших иммунных клеток, как утверждает Галло, а за счет стимуляцию нашей иммунной системы. <a href="http://www.rethinkingaids.com/gallorebuttal/Farber-Gallo-50.html">Rethinking Aids.com/Gallo Rebuttal</a><br />
</blockquote><br />
Что?! То есть, «ВИЧ», как бы там это понятие ни определялось количественно или качественно, убивал Т-клетки. А теперь он «<b>активизирует нашу иммунную систему</b>»? Вот оно то, что мы называем «поворот на 180 градусов»! И это означает, что общественное мнение теперь непременно должно отбросить теорию Т-клеток.<br />
<br />
Но как они могут знать, как действует «ВИЧ», если они не могут его очистить? Ответ — они «делают предположение».<br />
<br />
Когда исследователи говорят о «ВИЧ», то они говорят не о какой-то частице. Они говорят об обнаружении свидетельства <b>согласованного и описанного по общей договорённости белка или фермента</b>. И всё. Никак не зубастую частицу, которая кусается. И даже не ласковый счастливый маленький пузырек белка. Просто какой-то «p24», или, может быть, «p41». Это зависит от того, кто проводит исследование, и каковы их ограничивающие критерии.<br />
<br />
Кроме шуток: именно так это и происходит.<br />
<br />
То есть, «p24» (или «ВИЧ») не убивает Т-клетки? Но, может быть, мы слишком верим этим исследователям. Давайте посмотрим, что думают о Т-клетках и о «ВИЧ / LAV / HTLV-III» главные исследователи СПИДа.<br />
<br />
<br />
<b>Дорогие специалисты, так как же «ВИЧ» крушит Т-клетки?</b><br />
<br />
С момента создания парадигмы в 1984 году и до настоящего времени, ответ всё тот же: «Мы не знаем, но продолжайте давать нам деньги»:<br />
<blockquote>• «Мы <b>всё ещё пребываем в замешательстве</b> по поводу механизмов, которые приводят к сокращению количества CD4 + Т-клеток, но по крайней мере, теперь мы в замешательстве на более высоком уровне понимания» — Д-р Пол Джонсон, Гарвардская медицинская школа (Balter 1997)<br />
• «Мы <b>всё ещё не знаем</b>, как в естественных условиях вирус уничтожает CD4 + Т-клетки .... Было предложено несколько гипотез для объяснения потери CD4 + Т-клеток, некоторые из которых <b>диаметрально противоположны</b>» — Джозеф Маккан, иммунолог (McCune 2001)<br />
• «Несмотря на значительные достижения в области науки о ВИЧ за последние 20 лет, причины патогенности ВИЧ-1 инфекции всё ещё обсуждаются ... Существует <b>общее заблуждение</b>, что о ВИЧ-1 известно больше, чем о любом другом вирусе, и что решены все важные вопросы, касающиеся биологии и патогенеза ВИЧ-1. Напротив, то, что мы знаем, представляет собой лишь <b>тонкий слой на поверхности того, что нужно узнать</b>» — Марио Стивенсон, вирусолог (Nature Medicine 2003)<br />
• «Хотя эпидемия ВИЧ-инфекции продолжается уже двадцать пять лет, <b>пока ещё нет</b> полного понимания того, что движет распадом клеток CD4 - основного события ВИЧ .... В пазл патогенеза ВИЧ добавляется все больше частей» — В. Кит Генри, Пабло Тебас, Х. Клиффорд Лейн (Henry 2006)<br />
</blockquote><br />
Таким образом, ВИЧ — всё ещё является «пазлом» для научного сообщества. Умирают ли Т-клетки в присутствии ДНК «ВИЧ»? (Которая всегда различна!) Нет. Или же официальный ответ: «<i>Мы в замешательстве на более высоком уровне понимания</i>».<br />
<br />
Вот документ 1994 года, написанный через десять лет того как на весь мир прогремело их страшное «открытие». Черт возьми, у них, похоже, действительно проблемы...<br />
<br />
<blockquote>Косвенные механизмы патогенеза ВИЧ-инфекции: каким образом ВИЧ убивает Т-клетки?<br />
<br />
Хотя двенадцать лет прошло с тех пор как ВИЧ определили в качестве причины СПИДа, <b>мы до сих пор не знаем, ни как ВИЧ убивает свои мишени — CD4 + Т-клетки</b>, ни как это убийство калечит иммунную систему. <b>Известные теории говорят как о прямом убийстве</b> инфицированных CD4 + Т-клеток под действием или при накоплении цитопатической вирусной ДНК, транскрипции или белков, или же за счет специфических для вируса цитотоксических Т-лимфоцитов, <b>так и о косвенном убийстве неинфицированных CD4 + Т-клеток</b> (и других клеток иммунной системы) за счет аутоиммунных механизмов, цитокинов, суперантигенов, или апоптоза. В прошлом году, исследования предоставили <i>заманчивую информацию о том, почему инфицированные клетки могут не умирать</i>, и как эти зараженные клетки убивают рядом стоящие незараженные клетки. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7946050">[ссылка]</a></blockquote><br />
Что?! «Зараженные» клетки (те, что положительный результат при анализе на какие-то остатки белка или на что-то еще) «могут не умирать»? Вот те на! «Теории говорят» о «прямом или косвенном» убийстве Т-клеток. Может быть да. А может быть нет! Предоставляется «<i>заманчивая информация</i>», почему они этого не делают! Ну, ей-богу. Как это... дорого!<br />
<br />
То, что вы читаете только в одном этом абзаце — это миллиарды долларов налогоплательщиков, потраченные впустую. И сотни тысяч пациентов, погибших от чрезвычайно токсичных препаратов, которые используются для того, чтобы «уничтожить вирус», который «убивает Т-клетки».<br />
<br />
<br />
<b>«Жизненно важные» лекарства, опасные для жизни</b><br />
<br />
Лекарства от СПИДа — сильные и токсичные. Они могут уничтожить грибковую инфекцию быстрее, чем большинство химических веществ, что может принести временное облегчение людям с хроническим кандидозом (симптом разрушенного кишечника и снижения иммунной и клеточной силы). Но они очень быстро действуют на организм пациента. Эти препараты не делают различия между вашими белками и белками бактерий или грибков.<br />
<br />
Препараты, назначаемые для больных СПИДом, не убивают никаких вирусов. Это рекламная ложь, под которой они продаются. Они убивают <b>клетки и ткани, в которых якобы должен размножаться «вирус»</b>. Это ткани костного мозга и кровеносных сосудов, печени и селезенки, желудка и кишечника, кожи и сердца — ну, вы поняли. Лекарства от СПИДа убивают больных СПИДом. Это даже не ставится под сомнение — даже в основном русле СПИД-теологии. Они просто принимают смерть пациентов в рамках своей «модели». (Можно найти <a href="http://reducetheburden.org/?p=1383">тысячи жалоб пациентов</a>, принимающих препараты, скажем, на таких сайтах как TheBody.com).<br />
<br />
Но если модель поменять со «злого вируса» на «<b>токсикологический ущерб</b>», то можно было бы распространять возможности лечения с целью восстановления ущерба, нанесенного кишечнику и органам; и, тем самым, можно было бы действительно улучшить жизнь пациентов. Разве не было бы это «заманчиво»?<br />
<br />
А как же! Конечно, было бы — тем более для людей, которым огласили смертный приговор из-за СПИДа. Это было бы и намного дешевле, чем залечивать их лекарствами до смерти. <i>(Это также означает «менее выгодно для фармацевтических компаний», — и, возможно, вы уже видите некоторые из препятствий к тому, чтобы пойти по этому пути!)</i><br />
<br />
<b>Но это был 1994 год. </b>Давайте посмотрим на более поздние исследования, начиная с 2003 года, в которых повторяются всё те же проблемы. Теперь мы видим, как «модели смещаются». Другими словами, ну... старая теория уже отмерла. Да здравствует новая (старая) теория! <i>(которая, кстати, является «моделью», то есть, она далека от реальности)</i>.<br />
<br />
<blockquote>«Преобладающие <b>взгляды </b>на патогенные механизмы СПИДа <b>сместились от моделей</b>, ориентированных, прежде всего, на прямое убийство CD4 + Т-клеток через посредство ВИЧ, к моделям, подчеркивающим патогенную роль общей активизации иммунной системы. Увеличение оборота Т-клеток, зафиксированное у ВИЧ-инфицированных, в первую очередь, отражает повышенную пролиферацию Т-клеток с эффекторной памятью, подтверждает концепцию о том, что <b>хроническая активизация иммунной системы играет важную, если не преобладающую, роль</b> в патогенезе СПИДа». <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12975464">[ссылка]</a></blockquote><br />
<b>В какой-то момент на определенном этапе необходимо принять решение.</b> Оставаться ли на той дороге, по которой вы идете или найти новый путь? Вы можете думать, что мы уверенно считаем, что дорога под названием «HTLV-III/ВИЧ/LAV/клеточный мусор — уничтожает Т-клетки» зашла в тупик. И ортодоксальные источники информации уже близки к тому, чтобы с вами согласиться. А теперь они хотят уничтожать что-нибудь еще.<br />
<br />
<br />
<b>Экзосома, а не ВИЧ</b><br />
<br />
Давайте обратимся к отрывку из прекрасной книги Джанин Роберт, вышедшей в 2008 году — <a href="http://www.fearoftheinvisible.com/">«Страх невидимого»</a>. Помните, ведь предполагается, что «ВИЧ» (о каком бы общепризнанном белке ни говорил любой из исследователей) — это «ретровирус»? Так вот здесь, Джанин объясняет, что ортодоксальные каналы информации приходят к пониманию, что ретровирусы не являются «вирусами». Они… Они являются посланниками.<br />
<br />
<blockquote>«Национальные институты здоровья (NIH) сообщили, что ретровирусы «<b>являются такими нерегулярными и неустойчивыми, что мы не смогли применить к ним инструменты структурного анализа для получения надежного эффекта</b>». Они также сообщили, что ретровирусная ДНК «очень похожа на клеточный пузырек-посланник», содержащий клеточную мРНК. Также сообщают, что ретровирусы, являются «<b>уникальными среди животных вирусов в том, что некоторые группы проявляют значительный полиморфизм в использовании рецепторов</b>». То есть, они идеально подходят для передачи сообщений, так как могут доставлять «неправильный», или изменчивый код, который «очень похож на» мРНК для многих видов клеточных рецепторов». <a href="http://www.fearoftheinvisible.com/why-our-cells-make-retroviruses">[ссылка]</a></blockquote><br />
То есть, эти частицы, эти пузырьки белков, хрупкие и чувствительные, и постоянно меняющиеся, являются такими гибкими именно потому, что они должны такими быть. Это носители информации, а не конкретные заранее определенные сущности.<b> Они меняются от клетки к клетке, и от функции к функции</b>.<br />
<br />
Вот цитата NIH:<br />
<blockquote>«То, что тайна структуры ретровирусов до сих пор не раскрыта, отражает не столько отсутствие воли или навыков со стороны исследователей, сколько сами причуды природы. Зрелые вирионы являются такими нерегулярными и неустойчивыми, что мы не смогли применить к ним инструменты структурного анализа для получения надежного эффекта». <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK19389/">[ссылка]</a><br />
</blockquote><br />
Другими словами, <i>«эти проклятые штуки так часто меняются, что их невозможно классифицировать»</i>.<br />
<br />
<blockquote>«Ретровирусы являются уникальными среди животных вирусов в том, что некоторые группы проявляют значительный полиморфизм в использовании рецепторов среди иначе тесно связанных между собой вирусов». <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK19464/">[ссылка]</a></blockquote><br />
Опять же, они приходят и уходят. Они гибки. Они переносят генетические сообщения различного размера и с различным кодом. Они никогда не бывают одинаковыми. <b>Они не пожирают Т-клетки. Они переносят сообщения.</b> Так являются ли они «вирусами»? Или «ретровирусами»?<br />
<br />
<br />
<b>Ретровирусы — экзосомы, так же как и ВИЧ</b><br />
<br />
Возьмём эту цитату из последнего исследования о «ВИЧ». «ВИЧ — экзосома?» <i>(Что это значит? Что такое «экзосома»?)</i><br />
<br />
<blockquote>«Хилдрет теперь предлагает считать, что <b>«вирус — это экзосома целиком и полностью, во всех смыслах этого слова»</b>. Другие считают, что ВИЧ-частицы содержат ГКГ, но по гипотезе экзосомы также могут содержать белки, которые используются экзосомами, чтобы сливаться с целевыми клетками и чтобы избежать атак комплемента. Как отмечает Гоулд, экзосома является идеальным носителем для ВИЧ, поскольку она — «это не только белки в пузырьке, это то, что предназначено для движения». <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2248418/">[ссылка]</a><br />
</blockquote><br />
«Эндо-сома» представляет собой белковый пузырек, производимый внутри («эндо-») клетки для проведения информации, товаров и услуг, из одной части клетки в другую. «Экзо-сома» — это то же самое, но для использования за пределами («экзо-») клетки.<br />
<br />
Другими словами, <b>экзосомы являются нетоксичными частицами всего живого на Земле</b>. Они — это маленькие пузырьки белков, которые производятся клетками, из клеток, для клеток; для исцеления, транспортировки, обмена сообщениями. Для эволюционной адаптации!<br />
<br />
И точно таким же является «ВИЧ». <i>«Экзосома целиком и полностью, во всех смыслах этого слова»</i>.<br />
<br />
Главные каналы информации уже отказались от иллюзии, что в фотографиях «ВИЧ» есть что-то ненормальное и неестественное. Теперь они связывают это с нормальными клеточными процессами. И вот теперь, в своей бесконечной мудрости, они хотят убить все эти экзосомы.<br />
<br />
Нет, я не шучу. Теперь они хотят создать препараты, которые <b>разрушают ваши экзосомы</b>.<br />
<br />
<blockquote>«<b>Чтобы блокировать любое вхождение,</b> предлагает Хилдрет, <b>возможно, в качестве цели следует выбрать ГКГ</b>. Аллоиммунизация — иммунизация с широким спектром ГКГ и вариантами других белков (например, путем введения убитых лейкоцитов) могли бы позволить организму недавно зараженного человека организовать быструю атаку на входящий ВИЧ, который несет в себе чужой ГКГ. Гоулд даже предполагает: «именно поэтому происходит ответ организма в виде отторжения тканей — [они развивались] так, чтобы защитить нас от ретровирусов». Он указывает, что аллоиммунитет является врожденным и, следовательно, не может возникнуть из адаптивного иммунитета».</blockquote><br />
Что такое ГКГ? «Главный комплекс гистосовместимости». Это часть генома большинства живых существ, а, возможно, и всего живого на Земле. Теперь исследователи СПИДа разрабатывают способы его уничтожения у больных СПИДом. Что плохого может при этом случиться? (Вам так интересно знать? Мне тоже нет.)<br />
<br />
<blockquote>«Более радикальная идея ксеноиммунизации срабатывает на обезьянах, организм которых может отторгать SIV, выращенный в клетках человека. И для Томаса Ленера (больница Гая, Лондон, Великобритания), который проталкивает эту идею в течение нескольких лет, «аллоиммунизация — это самое лучшее из того, что мы имеем на данный момент». Но теория не получила должного развития после проведения эксперимента на обезьянах, возможно, из-за опасений, что такой метод <b>может помешать пересадкам и трансплантациям в будущем, может вызывать отторжения во время беременности</b>, и не поможет поймать все частицы ВИЧ, прежде чем они размножатся и, следовательно, включат свой ГКГ».</blockquote><br />
Ой. «Вызывает отторжения при беременности. Мешает трансплантациям в будущем» И Бог знает, что еще.<br />
<br />
Так что, да, обнаружив, что «ВИЧ» — это не «ВИЧ», и что он не убивает Т-клетки, исследователи СПИДа теперь хотят «заблокировать все» экзосомы. Но разве мы не узнали только что, что экзосомы необходимы для жизни? Да. Именно так.<br />
<br />
<br />
<b>Из-за чего вся эта истерия?</b><br />
<br />
Почему эти ученые так одержимы идеей, что одна частица, которая, очевидно, является не одной-единственной частицей, должна нести ответственность за каждую из нескольких десятков или сотен болезней, объединенных под названием «СПИД»?<br />
<br />
Почему они цепляются за представление, что нечто, очевидно, являющееся обычной составляющей организма, «экзосомой», «во всех смыслах этого слова», также пожирает Т-клетки? Или еще что-то, что сказал Джей Леви. «Возвращение к нормали!»<br />
<br />
Мне кажется, что если бы самые первые исследователи - Галло, Монтанье, Леви, Вайс, Фрэнсис, и т.д. — были честны с самого начала, они бы сказали следующее:<br />
«Ну, конечно же, генетический материал, который мы находим, постоянно разный; мы просто разбиваем раковые клетки и смешиваем их с тканями больных людей, а потом измеряем фрагменты ДНК. А потом мы находим что-нибудь новое и называем его тем же самым именем! Это же безумие!»<br />
<br />
Но они так не сказали, потому что они очень, очень хотели, чтобы идея об одной-единственной частице, вызывающей рак, была правдой.<br />
<br />
<br />
<b>Когда ещё «СПИД» был «раком»</b><br />
<br />
Когда вы думаете о СПИДе, то вы запрограммированы на то, чтобы думать о нем как о вирусе, связанном с сексом. Но самым первым заболеванием СПИДа у молодых мужчин-геев, которые рассматриваются как первые случаи «СПИДа», был рак — <b>саркома Капоши</b>. И исследователи рака очень хотели доказать, что причиной был вирус, так как они пытались доказать это в течение многих лет. Ими были потрачены на это миллиарды долларов. И всё впустую. А потом появились молодые геи с подорванной иммунной системой, и исследователи ухватились за эту возможность.<br />
<br />
То есть, в течение 10 лет и больше вирусологам по раку не удалось доказать, что рак вызывается вирусами. В последние дни своего путешествия в забытьё, финансируемого деньгами налогоплательщиков, им подвернулись молодые мужчины-геи с подавленной иммунной системой. Эти ребята горстями принимали лекарства, антибиотики и имели одновременно целую кучу венерических заболеваний. И у некоторых из них также была <b>раковая опухоль, саркома</b> — большое красновато-фиолетовое пятно на коже.<br />
<br />
Исследователи рака очень, очень желали, чтобы эта опухоль вызывалась вирусом, и поэтому они решили применить свои неудачные эксперименты так, чтобы доказать это. Роберт Галло повторно использовал свои культуры HTLV-I и HTLV-II, и решил, что в этих же культурах есть новый вирус, который он назвал ... HTLV-III.<br />
<br />
Уже в то время врачи говорили, что саркому вызывает <b>мутагенный наркотик, называемый «попперс»</b>, который эти молодые беспокойные геи вдыхали ночи напролёт в течение многих лет подряд. Но вы же помните, что вирусологи по раку действительно очень хотели, чтобы саркому вызывал вирус. <b>И поэтому они поддержали именно вирусную теорию</b>.<br />
<br />
К 1994 году всеми было признано, что саркома не вызывается «непонятно чем», которое они назвали HTLV-III, или LAV, или «ВИЧ». Вероятнее всего, как вы уже догадались, она являлась следствием мутагенного наркотика, повреждающего ДНК, который они вдыхали ночи напролёт.<br />
<br />
Вместо того чтобы работать над <b>предотвращением токсикологического ущерба</b>, исследователи СПИДа направили на человеческие клетки, органы и ткани поистине смертельную химиотерапию, крушащую клетки, в надежде убить все ретро-элементы, или, как они теперь их называют, «экзосомы». Результатом исследований стали лекарства, которые убивают костный мозг, отслаивают кожу и вызывают уродующие болезни, нарушения в деятельности органов и медленную, мучительную смерть.<br />
<br />
Они даже сфотографировали свои достижения, хотя они и скрывают это, когда рекламируют «Продукт R(ed)».<br />
<br />
<br />
<b>Спасите экзосомы!</b><br />
<br />
Поможет ли уничтожение экзосом воскресить мертвых? Похоже, что именно в этом состоит цель всех исследований в области СПИДа — остановить то, что произошло, чтобы спасти бедные души, которых залечили себя до смерти, а затем их добили в больнице. В результате было убито целое поколение молодых мужчин-геев с помощью таких лекарств как AZT, а в Африке было воссоздано <b>движение евгеники</b>, под символом «красной ленточки».<br />
<br />
Если мы теперь убьём все экзосомы, то что, у бедных африканцев вдруг появится еда и чистая вода для питья? А молодые геи, переусердствовавшие с наркотиками или лекарствами, вдруг восстановят свою иммунную систему? И вдруг станут здоровыми наркоманы, употребляющие героин? Потому что именно эти люди, являются целевой аудиторией бренда «СПИД».<br />
<br />
В медицинской и социальной литературе признается, что больных СПИДом можно успешно вылечивать с помощью <b>интенсивной программы восстановления иммунитета</b>, и что без такого вмешательства они медленно умирают. Также хорошо известно, что лекарства от СПИДа убивают — быстро или медленно.<br />
<br />
Для больных СПИДом настало время отвергнуть медицинские учреждения в поисках новых «способов лечения», которые убивают, и начать применять долгосрочные, интенсивные и строгие схемы восстановления иммунной системы. Такие схемы в течение некоторого времени не будут поддерживаться ортодоксальными теоретиками СПИДа, но вам не нужно их разрешение, чтобы выздороветь. Выяснить, как сделать людей здоровее, а не больнее — вот в чём должна заключаться главная работа тех, кто работает над этим вопросом. А это значит отбросить негодные теории, и обратить взор на существующий, живой иммунитет, который зарождается в кишечнике, а не под микроскопом.<br />
<br />
<br />
<b>Список цитируемых работ:</b><br />
<br />
1. Rubin H, Temin H. A radiological study of cell-virus interaction in the Rous sarcoma. Virology 1958,7:75-91.<br />
2. Weiss R, Teich N, Varmus H, Coffin J. Molecular Biology of RNA Tumor Viruses. Plainview, NY: Cold Spring Harbor Lab. Press; 1985.<br />
3. Lemaitre M, Guetard D, Henin Y, Montagnier L, Zerial A. Protective activity of tetracycline analogs against the cytopathic effect of the human immunodeficiency viruses in CEM cells. Res Virol 1990,141:5-16.<br />
4. Langhoff E, McElrath J, Bos HJ, et al. Most CD4+ T cells from human immunodeficiency virus-1 infected patients can undergo prolonged clonal expansion. J Clin Invest 1989,84:1637-1643.<br />
5. Anand R, Reed C, Forlenza S, Siegal F, Cheung T, Moore J. Non-cytocidal natural variants of human immunodeficiency virus isolated from AIDS patients with neurological disorders. Lancet 1987,2:234-238.<br />
6. Hoxie JA, Haggarty BS, Rakowski JL, Pillsbury N, Levy JA. Persistent noncytopathic infection of normal human T lymphocytes with AIDS-associated retrovirus. Science 1985,229:1400-1402.<br />
7. Roederer M. Getting to the HAART of T cell dynamics. Nature Medicine 1998,4:145-146.<br />
8. Pakker NG, et al. Biphasic kinetics of peripheral blood T cells after triple combination therapy in HIV-1 infection: a composite of redistribution and proliferation. Nature Medicine 1998,4:208-214.<br />
9. Gorochov G, et al. Perturbation of CD4+ and CD8+ T-cell repertories during progression to AIDS and regulation of the CD4+ repertoire during antiviral therapy. Nature Medicine 1998,4:215-221.<br />
10. Grossman Z, Herberman RB. T-cell homeostasis in HIV infection is neither failing nor blind: modified cell counts reflect an adaptive response of the host [see comments]. Nat Med 1997,3:486-490.<br />
11. Hellerstein M, Hanley MB, Cesar D, et al. Directly measured kinetics of circulating T lymphocytes in normal and HIV-1-infected humans [see comments]. Nat Med 1999,5:83-89.<br />
12. Hellerstein MK, Hoh RA, Hanley MB, et al. Subpopulations of long-lived and short-lived T cells in advanced HIV-1 infection. J Clin Invest 2003,112:956-966.<br />
13. Silvestri G, Feinberg MB. Turnover of lymphocytes and conceptual paradigms in HIV infection. J Clin Invest 2003,112:821-824.<br />
<br />
<b>Источник:</b> <a href="http://liamscheff.com/2011/02/hiv-the-happy-exosome/">http://liamscheff.com/2011/02/hiv-the-happy-exosome/</a>Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-73323369315966051352012-06-04T01:11:00.000+03:002013-04-28T01:58:12.401+03:00Пять предсказаний «СПИД-истеблишмента», которые не сбылись<i>Лиам Шефф (Liam Scheff)<br />
15 мая 2010 г.<br />
</i><br />
<br />
<br />
<b>1. Мы все в опасности: </b><br />
<br />
В 1987 году, механизм преувеличения страха и смерти, то есть двигатель мании «угрозы здоровью человечества», работал с такой мощностью, что телеведущая Опра Уинфри решила предупредить зрителей: <br />
«Современные научные исследования предполагают, что каждый пятый — послушайте меня, в это трудно поверить, — каждый пятый гетеросексуал умрёт от СПИДа по истечению ближайших трех лет. То есть, к 1990 году. Каждый пятый». Хотя американцев стало больше, а не меньше, Опра так и не извинилась за своё безумное преувеличение. Но основные каналы информации сообщили в прессе, что «угроза глобальной гетеросексуальной пандемии <a href="http://reducetheburden.org/?p=206">исчезла</a>», и что показатели СПИДа во всем мире чрезмерно завышены — их нужно разделить на два или даже больше, потому что механизм пиара СПИДа создал «Дом чисел» (<a href="http://www.houseofnumbers.com/site/">House of Numbers</a>).<br />
<br />
<br />
<b>2. СПИД является неизлечимой болезнью: </b><br />
<br />
СПИД является, по сути, тем, чем он всегда был — это совокупность различных заболеваний, которые проявляются по-разному у разных людей и групп населения. Это не диагноз «одинаковый для всех». Оказалось, что он лучше всего лечится многосторонним подходом — сочетанием <a href="http://www.dr-rath-foundation.org.za/index.html">диетологических</a>, фармацевтических и поведенческих мер, благодаря которым удалось уйти от тяжелых «священных» «лекарств от СПИДа». Примечательно, что те, кто принимал «победоносную терапию», утвержденную Управлением США по надзору за лекарственными препаратами (FDA), то есть высокие дозы <a href="http://www.aras.ab.ca/azt-ineffectiveness.html">АЗТ</a>, или те, кто начал «рано принимать большие дозы» лекарственных «коктейлей», умерли быстро и мучительно: они были <a href="http://www.virusmyth.com/aids/hiv/jlwar.htm">отравлены</a> фармацевтическим истеблишментом.<br />
<br />
<br />
<b>3. СПИД передаётся половым путём: </b><br />
<br />
С 1987 по 1997 год, группа исследователей в Северной Калифорнии, в Университете Калифорнии, который находится в Беркли, провела наиболее длительное исследование гетеросексуальной передачи. Они изучали 175 сексуально активных долгосрочных пар, в каждой из которых один человек был ВИЧ-положительный, другой — ВИЧ-отрицательный. Пары, которые участвовали в исследовании, занимались всеми видами секса, которые только можно представить — сверху, снизу, спереди и сзади, при этом большинство из них не использовали презервативы. На протяжении шести лет им рекомендовали использовать «резину», но большая часть по-прежнему этого не делала. Каковы же были результаты? <br />
<br />
В конце исследования, из 175 отрицательных партнеров, незначительное количество ВИЧ-отрицательных стали ВИЧ-положительными, несмотря на регулярные половые сношения с своим позитивным партнером. Да, действительно, очень небольшое количество... На самом деле, это количество было настолько незначительным, что авторы «Википедии» — сборника всей второсортной популистской науки — вырезали на страницах «СПИД» и «ВИЧ» результаты этого исследования, известного как «<a href="http://pravda-pro-spid.blogspot.com/2012/08/padian-10-let-v-kalifornii.html">Исследование Padian</a>». Какое же это было количество? Ноль. Никто, ни один человек, который был ВИЧ-отрицательным, не стал ВИЧ-положительным, несмотря на несколько лет постоянного секса с ВИЧ-положительным партнером. Вот ведь незадача для предполагаемого «заболевания, передающегося половым путём»… Тут скорее дело в реалиях тестирования на ВИЧ, чего не хотят признать основные средства информации.<br />
<br />
<br />
<b>4. Тестирование на ВИЧ останавливает распространения СПИДа:</b><br />
<br />
Вследствие постоянного расшатывания официальных определений и расширения симптомов и заболеваний, «СПИД» во всем мире превратился в бренд для обозначения любой болезни, которая возникла из-за бедности, злоупотребления наркотиками, фармацевтических отравлений или интоксикации вследствие воздействия внешней среды. «СПИД» функционирует как общий термин, которым покрывают массы населения, в основном в Африке, страдающие от хронической нищеты, и от всего, что её сопровождает — загрязненной воды, недоедания, и хронических бактериальных и паразитарных инфекций. Но индустрия борьбы со СПИДом не устаёт призывать к использованию всё более <a href="http://reducetheburden.org/?p=1618">токсичных препаратов</a>, которые даются людям, не имеющим даже достаточно еды, чтобы выживать, или чистой воды, чтобы запивать таблетки. Это те самые люди, которые считаются в «группе риска» по СПИДу, и поэтому они наиболее частой мишенью для тестирования на ВИЧ на международном уровне. «СПИД» предвосхищает тестирование на ВИЧ, а тестирование на ВИЧ вызывает сомнения...<br />
<br />
<br />
<b>5. Тест на ВИЧ — этичный и точный, и каждый должен его пройти: </b><br />
<br />
Медицинская литература, накопленная за 25 лет тестирования антител и генетического материала на «ВИЧ», показывает, что тесты на ВИЧ хороши лишь в одном: они могут дать результат при любом заболевании, при здоровом организме, при любом состоянии здоровья, которое только возможно на планете. Эти тесты дают <a href="http://aras.ab.ca/test.html">положительный результат</a> при прививках против гриппа, при алкоголизме, при употреблении наркотиков, при паразитарных инфекциях и при беременности; при «неясных причинах» и при перекрестных реакциях с материалами в самом тестовом комплекте. Спустя 25 лет, тесты до сих пор не имеют «<a href="http://pravda-pro-spid.blogspot.com/2013/04/problema-izolacii-vich.html">золотого эталона</a>», то есть, они не соотносятся с конкретной частицей, и они не находят определенного набора антител или генетического материала, несмотря на массовый пиар фармацевтической машины, которая выросла в Южной Африке и Северной Америке в целях распространения этих тестов. Тест на ВИЧ, одним словом, воняет. Он неэтичен, он даёт смертный приговор без причины, и поскольку он предназначен для населения, у которого предполагается «СПИД», именно этот тест распространяет «ВИЧ», давая ложные результаты населению, которое и без того живёт в кризисных условиях. <br />
<br />
<br />
Но несмотря на эти непреодолимые неудачи, СПИД-машина свирепствует - <a href="http://exlibhollywood.blogspot.com/2009/06/truth-about-aidstruthorg.html">ведёт войну</a> как с критиками, так и с пациентами.<br />
<br />
<br />
<b>Что вы можете сделать, чтобы остановить её?</b><br />
<br />
Говорите об этом. Содействуйте открытому обсуждению определения СПИДа, а также высказывайте критическую оценку тестирования на ВИЧ. И, прежде всего, будьте добры к людям, которым поставили этот ложный диагноз «ВИЧ-положительного» — ведь при соответствующей возможности, многие из них восстановят своё здоровье с помощью различных средств, как только медицинская инфраструктура перестанет говорить им, что они обречены на «неминуемую смерть», только из-за какого-то паршивого теста.<br />
<br />
<br />
<br />
Лиам Шефф<i> [liamscheff@yahoo.com] является независимым исследователем и журналистом, который разоблачил правительственные / фармацевтические испытания токсичных препаратов от СПИДа, которые проводились в Нью-Йорке на детях-сиротах. Он даёт интервью в фильме «Дом чисел» (<a href="http://www.houseofnumbers.com/site/">House of Numbers</a>). Посетите его <a href="http://liamscheff.com/">сайт</a>.<br />
</i><br />
<b>Источник:</b> <font size=1>Copyright © 2010 by LewRockwell.com. Permission to reprint in whole or in part is gladly granted, provided full credit is given.</font> <a href="http://www.lewrockwell.com/orig11/scheff3.1.1.html">http://www.lewrockwell.com/orig11/scheff3.1.1.html</a>Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-84854540909420686862012-05-30T02:41:00.000+03:002012-08-27T23:42:15.004+03:00Неудавшееся лечение<i>Невилл Ходжкисон<br />
Sunday Times (Лондон), 04.04.1993<br />
</i><br />
<br />
Джоди Уэллс является ВИЧ-положительным с 1984 года. Ему был поставлен диагноз СПИД в 1986 году. Сегодня, спустя семь лет, он говорит, что чувствует себя отлично, а судя по его энергичности, ему никак не дашь 52 года. Он не принимает АЗТ – препарат «анти-ВИЧ».<br />
<br />
Уэллс, в отличие от тысяч врачей и пациентов во всем мире, не был ни удивлен, ни разочарован на прошлой неделе, когда Совет по медицинским исследованиям объявил, что раннее лечение с помощью АЗТ (зидовудин), который продается под торговой маркой «Ретровир», не имеет смысла. Напротив, он одобряет такое заявление. Не потому, что он мог бы сказать своим врачам: "Ведь я же вам говорил!", он упорно отказывался принимать препарат, а потому он считает, что это яд, который больше вредит, чем помогает, и может даже убить, поскольку приводит к появлению симптомов, которые врачи ложно истолковывают как СПИД.<br />
<br />
Его настолько задел этот вопрос, что он работает до 18 часов в день, развивая недавно созданную благотворительную организацию, которая называется Continuum — «организацию людей, которые уже долго живут с ВИЧ и СПИД, и людей, которые хотят долго жить». Основанная в конце прошлого года группа уже насчитывает 600 членов.<br />
<br />
В Continuum подчеркиваются диетологические и поведенческие подходы к борьбе со СПИДом, утверждается, что этими факторами грубо пренебрегали в течение 10 лет, с тех пор как доктор Роберт Галло объявил ВИЧ причиной СПИДа.<br />
<br />
У большинства в «СПИД- сообществе», заявление Совета по медицинским исследованиям вызвало неприятный шок. Это означало, что десятилетие самых интенсивных исследований, которые когда-либо реализовывались медицинским и научным сообществом против одного вируса и обошлись в 1,5 млрд долларов ежегодно в одних только Соединенных Штатах, не дало никаких терапевтических результатов.<br />
<br />
АЗТ, как заявляли некоторые врачи, был «золотым стандартом» в лечении СПИДа. Они верили в него так сильно, что настойчиво убеждали многих пациентов принимать его и добровольно участвовать в испытаниях, финансируемых компанией Wellcome — производителем препарата. По последним подсчетам, более 50 больниц по всей Великобритании принималиучастие в таких исследованиях. Его дают даже ВИЧ-позитивным детям.<br />
<br />
Однако, как «Sunday Times» впервые сообщила в 1989 году, некоторые ученые выступали против огромной концентрации ресурсов на испытаниях АЗТ, и против того, чтобы пациентам прописывали препарат, первоначально разработанный для больных раком, но который потом сочли слишком токсичным.<br />
<br />
Они также поставили под сомнение смысл исключительно анти-вирусного подхода к СПИДу, указывая на то, что науке до сих пор не удалось обнаружить механизм, с помощью которого ВИЧ сам по себе может привести к распаду иммунной системы, обнаруживаемом при СПИДе.<br />
<br />
<a name='more'></a><br /><br />
«Это Мир Зазеркалья как в «Алиса в стране чудес»», говорит Уэллс. «Очень много неизвестного, и тем не менее этот крайне токсичный препарат был прописан тысячам людей, многие из которых являются полностью здоровыми, помимо того, что у них в крови нашли антитела к ВИЧ. Возмутительно, что таким способом их здоровье поставили под угрозу».<br />
<br />
На прошлой неделе компания Wellcome попыталась ограничить ущерб авторитету АЗТ, утверждая, что результаты исследований не были настолько плохи, что другие исследования показали пользу, и что в будущем АЗТ будет использоваться в комбинации с другими препаратами. Но последнее испытание под названием «Concorde» было, несомненно, в высшей степени научным. Хотя оно было направлено на то, чтобы выяснить, поможет ли АЗТ бессимптомным ВИЧ-инфицированным, а не тем, у кого зафиксирован полномасштабный СПИД, исследование наоборот усилило обеспокоенность ученых, которые сомневаются в целесообразности препарата в лечении СПИДа.<br />
AЗТ — это большой бизнес. Он принес компании Wellcome более 200 млн фунтов стерлингов в прошлом году и 131 млн фунтов за шесть месяцев с февраля этого года. Как мог «бесполезный» препарат получить репутацию «золотого стандарта» в борьбе со СПИДом и достичь таких высот успеха?<br />
<br />
В эпоху, когда наукой было достигнуто так много, как профессионалы, так и общественность часто покупаются на образ ученого, похожий на персонаж Спока — такого себе доброго, спокойного, беспристрастного искателя истины. Это миф. Мнение ученых, как и мнение обычных людей, подвержено искажению эмоциями, будь то состраданием или жадностью. Как правило, научный метод подразумевает преодоление субъективности, за счет тщательного анализа требований.<br />
<br />
В середине 1980-х годов, американские исследователи пребывали под огромным давлением со стороны паникующего гомосексуального сообщества, требовавшего, чтобы ученые быстро нашли лекарство от СПИДа. Конференции по СПИДу стали не только научными мероприятиями, но и политическими, где демонстранты скандировали: «Дайте нам лекарство немедленно!».<br />
Именно в таких условиях на рынок был выброшен АЗТ, который был изначально разработан в 1960-х годах для лечения лейкемии. Препарат прекращает синтез ДНК, основной процесс деления клеток, и ученые первоначально надеялись, что он предотвратит репликацию быстро размножающихся раковых клеток. Но от препарата отказались, поскольку он показал свою токсичность и бесполезность при испытаниях на животных.<br />
<br />
После того, как Галло объявил ВИЧ причиной СПИДа, доктором Самуэл Бродер, его коллега в американском Национальном институте здоровья (NIH) в Бетезда, штат Вашингтон, инспирировал проведение лабораторных исследований, показывающих, что АЗТ помогает блокировать репликацию вируса. Он провел лекарство через регуляторные процедуры – от пробирки до пациентов — за рекордные 19 месяцев.<br />
<br />
В то время Бродер занимал должность заместителя директора по клинической онкологической программе Национального института рака, и в 1986 году он рассказывал о той тяжелой обстановке, в которой он работал, так как каждый его шаг тщательно анализировали и критиковали лоббисты СПИДа. «Я должен признать, что мы не подход к этой проблеме не был строго научным», сказал он.<br />
Позже он сделал заявление для большей части научного сообщества: «Я рассматриваю АЗТ как битву при Эль-Аламейне. Символично, что мы можем что-то противопоставить вирусу, вызывающему СПИД, что мы можем добиться прогресса, что те, кто проповедовал, что болезнь неизлечима, были неправы». <br />
<br />
АЗТ был лицензирован Администрацией США по продовольствию и лекарствам (FDA), чьему примеру затем последовали разрешительные органы по всему миру, и это на основе одного, многоцентрового исследования. Оно было осуществлено в 1986 году, и в нем приняли участие 281 больных СПИДом. Они должны были проходить исследование в течение 24 недель, но испытания были преждевременно завершены, когда лишь 15 пациентов прошли полный курс, потому что, якобы в группе, принимавшей АЗТ было значительное улучшение выживаемости. Только один из них умер, по сравнению с 19-ю пациентами, получавшими плацебо.<br />
<br />
Позже стало ясно, что исследователи и пациенты знали о том, кто принимал какие таблетки; имели место многочисленные нарушения протокола, разработанного для обеспечения сопоставимости между теми, кто принимал таблетки, и теми, кто принимал плацебо, и пациенты, находившиеся в худшем состоянии могли быть помещены в группу плацебо; ускорение смертности имело место в группе получавших таблетки после того, как испытания завершились (многим поддерживали жизнь за счет повторных переливаний крови); о многих побочных реакциях не сообщалось; а то, что 19 пациентов умерли в течение нескольких недель, на самом деле представляло собой феноменально высокий уровень смертности, который не был зарегистрирован в дальнейшем ни в какой другой группе, что свидетельствовало о неправильном лечении.<br />
<br />
По словам Джона Лауритсена, активиста гей-движения и автора книги «Яд по рецепту: история АЗТ», документы FDA, полученные в соответствии с Законом о свободе информации, показывают, что было созвано совещание, на котором решалось, что делать с «нарушением протокола и плохими показателями».<br />
<br />
«Было принято решение всё оставить в прежнем виде», говорит он. «Исследователи оправдывали эти непростительные решения двумя причинами: во-первых, если бы они не использовали ложные данные, то в исследовании не осталось бы пациентов; и во-вторых, использование ложных данных, на самом деле, не очень влияло на результаты». Одобрительная печать FDA на лицензии АЗТ запустила в движение «победный фургон с оркестром», который уже трудно было остановить.<br />
<br />
Начался поток докладов о различных полезных свойствах АЗТ. Многие из них включали «эпизоды из жизни», то есть описывали наблюдение пациентов врачами, вместо того, чтобы описывать научно обоснованные исследования. Лауритсен в своей книге, изданной в 1990 году, жестко критикует такие доклады.<br />
<br />
«Этим врачам», пишет он, «многие из которых — довольно доверчивые люди, было сказано, что АЗТ — это «последняя надежда». С этой надеждой, они начали прописывать АЗТ пациентам с AZT, и рано или поздно некоторые из них посчитали, что «результаты были хорошие»».<br />
<br />
«Возможно, пациент, получив несколько переливаний крови и мучительно страдая от побочных эффектов, умирает через 11 месяцев, и тогда врач заключает, что пациент умер бы раньше, если бы не принимал АЗТ».<br />
<br />
По мере того, как миллионы долларов от продажи АЗТ шли в казну Wellcome, компания спонсировала все большее число научно-исследовательских проектов, а также «образовательные» материалы и PR-кампании по борьбе со СПИДом.<br />
<br />
В августе 1989 года Wellcome достигла прорыва, который, казалось бы снимал все ограничения на ее будущие доходы. Она выиграла «научное» подтверждение идеи, что пользу от AZT могут получить все ВИЧ-инфицированные пациенты, а не только те, кто прогрессирует к СПИДу. Испытания, которые компания спонсировала, проводились в Национальном институте аллергии и инфекционных заболеваний в США, и они также были прекращены досрочно, так же, как и первое исследование, на основании того, что лекарство якобы вдвое сокращало скорость, с которой группа ВИЧ-инфицированных пациентов заболевала.<br />
<br />
Акции Wellcome выросли на 164 пунктов, увеличив стоимость компании на фондовом рынке на 1,4 млрд. фунтов стерлингов. И были призывы к пересмотру многомиллионного англо-французского исследования, известный как испытания «Concorde», которое касалось того же вопроса, что и американское исследование: может ли АЗТ может задержать начало болезни у всех ВИЧ-положительных людей. Конечно, раз уже было доказано, что АЗТ эффективен, то неэтично продолжать испытания «Concorde» и отрицать преимущества АЗТ?<br />
«Лекарство дает путевку в жизнь» гласил заголовок на первой странице «Independent» от 19 августа 1989 года, с подзаголовком «АЗТ может широко распространяться в Великобритании после того, как американские исследование показывают, что он может задержать начало болезни». Подобный оптимизм можно было найти и в других газетах.<br />
<br />
Такие доклады заставили ученых, связанны с «Concorde» принимать нелегкое решение. Они решили пойти на компромисс и продолжать испытания, но при этом изменить протокол, чтобы участники были осведомлены о том, принимают ли они лекарство или плацебо, и чтобы они могли, если пожелают, перейти на прием АЗТ.<br />
<br />
Существовали и еще нерешенные вопросы. Возможно, АЗТ давал краткосрочный подъем иммунитета, а в долгосрочной перспективе уже не давал никакой пользы. Такое явление могло быть скрыто привычкой американцев преждевременно прерывать испытания.<br />
Существовали также доказательства того, что американские испытания, как и самое первое испытание АЗТ, не дало нужных результатов по крайней мере первоначально, чтобы можно было скрыть от врачей или пациентов, то, кто принимал лекарство, а кто — плацебо; это исказило объективность исследований.<br />
<br />
На прошлой неделе первые результаты четырехлетнего испытания «Concorde» были опубликованы в журнале «Lancet». Они не показывают никакого клинического эффекта от АЗТ у бессимптомных ВИЧ-инфицированных лиц, как с точки зрения выживания, так и с точки зрения задержки развития болезни. Вооружившись этой необоснованностью предыдущих заявлений, лицензирующие органы также должны теперь пересмотреть то, насколько АЗТ нужно назначать пациентам со СПИДом.<br />
<br />
Они должны сделать это в срочном порядке. В прошлом году, после четырехлетних испытаний 340 ВИЧ-положительных пациентов с предварительным признаки СПИДа, было обнаружено, что вместо того, чтобы спасать жизни, АЗТ стал причиной повышенного количества смертей.<br />
<br />
«Concorde», похоже, все таки дает некоторое утешение для Wellcome. Несмотря на то, что более чем 100 пациентов из 1750 отказались от испытания из-за серьезных побочных эффектов, такое соотношение считается относительно низким, и никакой неожиданной токсичности не было замечено токсичности.<br />
<br />
Джоди Уэллс, однако, считает, что реальная картина гораздо хуже, чем кажется. Причина, по его словам, в том, что большинство пациентов, судя по изменениям в организме, знают, когда они находятся на АЗТ, даже если в ходе испытаний им об этом не говорят. Он утверждает, что знает несколько человек, которые, не желая «раскачивать лодку», тихо предприняли односторонние действия. Они выбросили свои таблетки в унитаз.<br />
<br />
СПИД — это не первая болезнь, на которую врачи массово пошли крестовым походом, пренебрегая наукой. Аналогичные проблемы возникли тогда, когда медики, подстрекаемые фармацевтическими компаниями, решили, что сердечные заболевания вызываются повышенным кровяным давлением или повышенным уровнем холестерина, и пытались убедить миллионы людей изменить привычки питания или принимать пожизненное лечение. Многочисленные исследования теперь показывают не только отсутствие пользы от такого подхода, но и его фактический вред.<br />
<br />
Иногда крестовые походы действительно приносят пользу, но, пожалуй, наихудшей чертой поведения медиков и ученых в области борьбы со СПИДом было абсолютное сосредоточение всего внимания на ВИЧ – в исследованиях, профилактике и лечении, и полное исключение иных подходов.<br />
<br />
На прошлой неделе журнал «Lancet» опубликовал письмо доктора Гордона Стюарта, почетного профессора общественного здравоохранения Университета Глазго и бывшего советника Всемирной организации здравоохранения по борьбе со СПИДом, в котором было отмечено, что предыдущие прогнозы по СПИДу на 1992 год были в 10 раз выше, чем фактическая цифра, в основном, из-за ложного предположения о гетеросексуальном распространении.<br />
<br />
«Я пытаюсь это провернуть уже почти четыре года», говорит Стюарт. «Я пробовал публиковаться во многочисленных журналах. Мне отвечали либо отказом, либо молчанием».<br />
<br />
Стюарт писал письма в несколько государственных учреждений, в которых он утверждал, что медицинское сообщество стало применять АЗТ так широко без предварительных исследований. «В ответ я не получил никаких комментариев», говорит он. «Все они убеждены, что единственная причина СПИДа — это ВИЧ, что антивирусный препарат прекратит репликацию вируса и тем самым отсрочит наступление СПИДа. Они не рассматривают никакие другие точки зрения».<br />
<br />
Возможно, «Concorde», как и его тезка, также теперь сломать звуковой барьер: ошибочный консенсус о СПИДе, который так долго не давал высказаться таким людям, как Стюарт. *<br />
<br />
<br />
<b>Источник:</b> <a href="http://www.virusmyth.com/aids/hiv/nhcure.htm">http://www.virusmyth.com/aids/hiv/nhcure.htm</a>Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-88099844869230853972012-05-26T20:18:00.000+03:002012-05-26T22:40:26.004+03:00Заговор молчания<i>Невилл Ходжкинсон<br />
The Sunday Times (Лондон) 03.04.1994<br />
</i><br />
<br />
«Всем известно, что ВИЧ является причиной СПИДа, за исключением, может быть, пары человек», говорит д-р Роберт Галло, американский правительственный ученый, которые 10 лет назад умело разрекламировал ВИЧ всему миру. Никаких дебатов по этому поводу нет, говорит он. «Позвоните пяти тысячам ученых и спросите».<br />
<br />
Большинство врачей, медсестер, педагогов по здравоохранению и других специалистов, действующих на линии фронта борьбы со СПИДом, согласны. Научное сообщество дало им понять, что даже сомневаться в ВИЧ является признаком умственной и нравственной неполноценности. Ученые также должны вести себя осторожно — не раскачивать лодку ВИЧ, которая дает им работу, репутацию и огромные средства для проведения исследований.<br />
<br />
Несмотря на это давление, в последние два года во всем мире растет и ширится сообщество высококвалифицированных «диссидентов». Они не только оспаривают гипотезу ВИЧ, но публично заявляют о своей обеспокоенности. Более 450 из них поставили свои подписи под письмом с требованием пересмотра традиционной точки зрения, утверждающем, что гипотеза ВИЧ, в лучшем случае, не доказана, а в худшем случае — дискредитирована.<br />
<br />
В этой группе — более 70 кандидатов наук, десятки врачей и многих других медицинских работников и ученых, а также пациенты с диагнозом СПИД, активисты и специалисты, которые в течение многих лет работают с теми, кто наиболее пострадал от эпидемии. Большая часть подписавшихся — из США, но в целом список охватывает 23 страны.<br />
<br />
Это лишь верхушка айсберга инакомыслия. Информационный бюллетень группы имеет список рассылки, состоящий более чем из 2000 человек. Дебаты о причине СПИДа возникают повсюду в мире, что отражается в волне конференций, подчеркивающих альтернативные точки зрения на болезнь. Последняя из них состоится в Болонье, Италия, в этом месяце.<br />
<br />
Вопрос уходит своими корнями в теоретические рассуждения, впервые подробно изложенные профессором Питером Дюсбергом, выдающимся американским вирусологом. Но он утвердился за счет неудач исследователей СПИДа, которые спустя 10 лет работы над ВИЧ, так и не смогли показать, как вирус может наносить тот ущерб, который ему приписывается. Галло заявил, что он показал, как вирус делает своих жертв уязвимыми к инфекциям, непосредственно убивая клетки их иммунной системы. В настоящее время известно, что он был неправ.<br />
<br />
Еще одним ударом по ортодоксальной точке зрения стала неспособность показать какую-либо долгосрочную пользу от дорогих, но крайне токсичных и потенциально смертельных препаратов против ВИЧ.<br />
<br />
Третья проблема состоит в том, что связь между ВИЧ и СПИДом значительно менее очевидная, чем считалось. ВИЧ не является «смертным приговором», как многим дали понять. Провал прогнозов «конца человечества» из-за распространения ВИЧ (согласно прогнозу 1985 года, к 1990 году в Великобритании должно было быть 3 млн ВИЧ-инфицированных; фактическая общая цифра —21 тыс. за 10-летний срок) стал очевиден в большинстве стран благодаря тщательным испытательным программам.<br />
<br />
Сам тест на ВИЧ дискредитирован. Так и не было дано аргументированного ответа тем ученым, которые утверждают, что тест не был должным образом проверен, и что ложные позитивные результаты являются правилом, а не исключением. Надвигается кризис — вероятно, самый большой из тех, с которыми сталкивается современное научное сообщество.<br />
<br />
Тем более достойсно осуждения то, что в дисциплине, ориентированной на открытость, большинство врачей и ученых не знакомы с подробными аргументами диссидентов, поскольку ведущие научные и медицинские журналы отказываются их печатать.<br />
<br />
Несмотря на важность вопросов, редакторы и консультанты журналов, похоже, рассуждают так же, как и Галло — поскольку «все» согласны, что ВИЧ является причиной СПИДа, то те, кто всерьез предлагает иную точку зрения — чудаки, которые мыслят нелогично. Утверждается, что диссиденты опасны, потому что если люди будут сомневается в роли ВИЧ в СПИДе, то они могут не прислушаться к предупреждениям о необходимости менять сексуальные привычки.<br />
<br />
Джона Мэддокса, редактора научного журнала «Nature», настолько возмущает этот вопрос, что он пытается отговаривать коллектив издания от публикации доказательства того, что вирус, вероятно, не является причиной СПИДа, и что СПИД не является нависшей над всеми эпидемией.<br />
<br />
Другие издания, популярные и профессиональные, следуют аналогичной логике. Журнал «New Scientist» под заголовком «ВИЧ: вне разумных сомнений», заявил, что, несмотря на «гору научных доказательств», показывающих, что ВИЧ вызывает СПИД, «небольшое число журналистов и ученых-диссидентов, продолжают сомневаться в этом». Это «гора» доказательств никогда не существовала; консенсус о ВИЧ рушится. Мэддокс признает, что не неудачные попытки найти механизм, с помощью которого ВИЧ вызывает заболевание, — это «глубокое разочарование для научного сообщества», и что единственное доказательство причастности вируса к эпидемиологической связи между положительной реакцией на ВИЧ и диагнозом СПИД «неизбежно, как кажется, является косвенным».<br />
<br />
Те, кто подписал письмо о переоценке, едины в желании, что в данном направлении произошли изменения: они все в разной степени отвергают теорию ВИЧ-инфекции.<br />
<br />
Некоторые, такие как д-р Чарльз Томас, молекулярный биолог и бывший профессор Гарвардского университета по биохимии, говорят, что это полная ерунда. «Догма «ВИЧ вызывает СПИД» является величайшим и, пожалуй, наиболее нравственно разрушительным мошенничеством, которое когда-либо совершалось в отношении молодых мужчин и женщин в Западном мире», говорит он.<br />
<br />
Не менее откровенным является Филипп Джонсон, старший профессор права Калифорнийского Университета в Беркли и бывший приглашенный профессор Университетского колледжа в Лондоне. «Не нужно быть научным специалистом, чтобы распознать неудачные попытки исследований и научный истеблишмент, который искажает факты, чтобы распространять идеологию и доводить до максимуму её финансирование», говорит он. «Этот истеблишмент продолжает фабриковать статистику и искажать ситуацию, чтобы общественность была убеждена, что масштабная вирусная пандемия идет полным ходом, в то время как факты показывают противоположное».<br />
<br />
Другие, такие как д-р Лоуренс Брэдфорд, профессор биологии в Атчисон, штат Канзас, и д-р Роджер Каннингэм, микробиолог и директор центра иммунологии в Университете штата Нью-Йорк в Буффало, думают, что вирус может быть одним из многих факторов, но считают, что необходимо срочно осуществить объективную переоценку.<br />
<br />
«К сожалению», говорит Каннингем, «сформировался СПИД-истеблишмент, который с одной стороны препятствует высказыванию каких-либо сомнений в догме, а с другой стороны настаивает на следовании дискредитированным идеям».<br />
К взаимодействующим факторам, которые могут привести к СПИДу, Брэдфорд относит наркотики, многочисленные инфекции, воздействие продуктов крови, воздействие спермы на задний проход и аутоиммунные явления, при которых иммунная система приходит в такое замешательство, что начинает саморазрушаться.<br />
<br />
Многие другие подписавшие имеют схожую точку зрения. Профессор Артур Готлиб, глава отделения микробиологии и иммунологии в медицинской школе при Университете Тулейна в Новом Орлеане, считает, что ВИЧ может привести к нарушению иммунной системы, но немаловажную роль в этом играют сопутствующие факторы, в том числе и питание.<br />
<br />
Доктор Стивен Джонас, профессор профилактической медицины в Университете штата Нью-Йорк в Стони Брук, говорит, что в настоящее время «быстро накапливаются» доказательства, что первоначальная теория о ВИЧ как о единственной причине СПИДа, является неверной. Он думает, что ВИЧ играет роль в большинстве случаев, но «его одного недостаточно, чтобы вызвать болезнь».<br />
<br />
Д-р <a href="http://pravda-pro-spid.blogspot.com/2012/05/alfred-hassig.html">Альфред Хессиг</a>, бывший профессор иммунологии в Университете Берна и директор швейцарской лаборатории переливания крови, говорит, что многочисленные нагрузки на иммунную систему вызывают острую реакцию, что позволяет скрытым микробам, в том числе ВИЧ, размножаться. Он считает, повернуть вспять этот процесс могут диетические меры, и настоятельно призывает: ««смертные приговоры» сопровождающие сейчас медицинский диагноз СПИДа, необходимо отменить».<br />
<br />
Доктор Гордон Стюарт, почетный профессор общественного здравоохранения Университета Глазго, а также бывший советник Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по СПИДу, который связывает СПИД в странах Запада с поведением, сопровождающимся риском половых и других инфекций, отмечает, что подтекст таких альтернативных взглядов — то, что предпринимаемые меры по борьбе со СПИДом «являются напрасной тратой усилий и расходов».<br />
<br />
Большинство подписавших, такие как доктор Хенк Ломан, профессор биофизической химии в Свободном университете в Амстердаме, сожалеют о том, что направления исследований, не связанные с ВИЧ, игнорируются. «Есть много людей, больных СПИДом, но без ВИЧ, а еще больше людей с ВИЧ, но без СПИДа», говорит Ломан. «Эти два факта означают, что если СПИД вызывается ВИЧ, то это слишком просто. Регулярные исследования СПИДа должны показывать правдоподобные, альтернативные, проверяемые причины нарушения иммунной системы, которые в конечном итоге могут приводить к СПИДу».<br />
<br />
Многие ученые считают, что борьба со СПИДом была подорвана изъянами в рассуждениях о ВИЧ, в ходе которых «в определение СПИДа включили всего лишь гипотезу», как рассуждает доктор Кари Маллис, прошлогодний лауреат Нобелевской премии по химии. Когда люди заболевают и у них находят ВИЧ или предполагают ВИЧ, то это называют СПИДом; когда ВИЧ-инфекции нет, то это называют чем-то другим.<br />
Маллис, который изобрел генетический тест, используемый во всем мире исследователями СПИДа, говорит, что «теория ВИЧ, так, как она применяется, является неопровергаемой и поэтому бесполезной медицинской гипотезой». Он считает, что СПИД возникает из-за «крайне высокого уровня воздействия человеческих вирусов и бактерий».<br />
<br />
Роберт Мейвер, актуарий-консультант, работающий со здравоохранением и страховыми компаниями, а также бывший вице-президент и директор по исследованиям страхового гиганта «Mutual Benefit Life Insurance Co», согласен, что включение ВИЧ в определение СПИДа «создало взаимосвязь, которая надумана тавтологически».<br />
<br />
Гарри Рубин, профессор молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета в Беркли, объявляет себя «агностиком ВИЧ. Не доказано, что СПИД вызывается ВИЧ-инфекцией, как и не доказано, что он играет хоть какую-то роль в этом синдроме».<br />
<br />
Итальянец, подписавший письмо, доктор Фабио Франки, который является специалистом в области профилактической медицины и инфекционных заболеваний в Триесте, заявляет: «Я не агностик; меня полностью убедили, прежде всего, аргументы профессора Питера Дюсберга». Дюсберг, профессор молекулярной биологии в Калифорнийском Университете в Беркли, а также основатель группы по переоценке, говорит, что ВИЧ безвреден, и считает, что главной причиной СПИДа является долгосрочное злоупотребление легкими наркотиками и медицинскими препаратами.<br />
<br />
Не менее уверен в невиновности ВИЧ и д-р Бернард Форшер, бывший главный редактор «Трудов Национальной академии наук». «Гипотеза ВИЧ стоит в одном ряду с такими теориями как то, что малярию вызывает «вредный воздух», а бери-бери и пеллагру (являющиеся следствием недоедания) вызывает «бактериальная инфекция»», говорит он. «Это надувательство, которое превратилось в аферу».<br />
<br />
Пол Рабинов, профессор антропологии Калифорнийского университета в Беркли, который брал интервью у Дюсберга, будучи «заинтригованным слишком эмоциональной реакцией» на его идеи, не обнаружил убедительных ответов на свои вопросы. «В частности, я следил за положением больных гемофилией в контексте ВИЧ, поскольку именно в этой области было меньше всего нравоучений. Мои систематические попытки получить доступ к данным или найти строго контролируемые исследования ничего не дали».<br />
<br />
Еще один ученый из Беркли, доктор Рихард Штроман, почетный профессор молекулярной и клеточной биологии, обеспокоен тем, что «хотя становится все более ясно, в СПИДе задействованы, помимо ВИЧ, и другие факторы, основные исследования по-прежнему сосредоточены на вирусе».<br />
<br />
Харви Биали, научный редактор нью-йоркского журнала «Биотехнология», имеющий опыт работы в области молекулярной биологии и в изучении тропических болезней в Западной Африке, настаивает на том, что «СПИД» в Африке в большинстве случаев является следствием экономического упадка, упадка в сфере здравоохранения и развития устойчивых к лекарствам инфекций. «Всё это в точности объясняет, что действительно происходит, и дает большую пользу общественному здравоохранению, чем заявления, что ВИЧ усугубляет заболевания», говорит он.<br />
<br />
Несколько подписавших говорят, что кроме вводящих в заблуждение понятий, теория ВИЧ нанесла огромный психологический ущерб. Пол Лайнбек, психолог-консультант из Государственного Колледжа Восточного Орегона говорит: «Оберегание и продвижение недоказанной гипотезы о существовании ВИЧ вызывает излишний стресс, возможно, наносит эмоциональный вред, и даже может привести к психологическому убийству».<br />
<br />
Майкл Эллнер, президент организации «Heal» (Health Education AIDS Liaison — «Взаимосвязь здоровье–образование–СПИД»), базирующейся в Нью-Йорке, доктор-гипнотерапевт, который работал с тысячами людей, имевших страхи и состояния, связанные со СПИДом, говорит: "Я видел постоянный страх и программирование на болезнь и смерть, с которыми сталкиваются люди, находящиеся под риском развития СПИДа. Я уверен: гипотеза о том, что долгосрочное употребление наркотиков является основной причиной так называемого СПИДа, — имеет гораздо больше вероятности оказаться правдой, чем неудачное понятие о том, что СПИД вызывается микробом».<br />
<br />
По словам Дэвида Мерца, PhD в Университете Массачусетса (Амхерст), ВИЧ является «удобным поводом», который отвечает потребностям влиятельных групп: ученым, конкурирующим за личный и национальный престиж после провала «борьбы с раком», объявленной Правительством США, гей-активистам гражданского права, «который хотели сделать СПИД «убийцей, не щадящим никого», и правым партиям, «которым нужно было средство, олицетворяющее «гнев Божий», который они нафантазировали для наказания геев».<br />
<br />
Если Мерц прав, то исчезнет ли когда-нибудь эта иллюзия?<br />
<br />
Профессор Хирам Кейтон, глава школы прикладной этики в Университете Гриффита, Брисбен, Австралия, считает, что исчезнет. Ортодоксальная точка зрения рухнет, говорит он, «потому что она не подтверждается практическими испытаниями. Никакой вакцины создано не будет. Никакого эффективного лечения не появится. Шумиха исчерпает свое правдоподобие.<br />
<br />
«Тогда ученым придется смириться с ужасным фактом, что эпидемия СПИДа была миражом, созданным учеными, которые считали, что можно сохранить свои принципы на фоне влияния больших денег, престижа и политики». *<br />
<br />
<b>Источник:</b> <a href="http://www.virusmyth.com/aids/hiv/nhconspiracy.htm">http://www.virusmyth.com/aids/hiv/nhconspiracy.htm</a>Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-80805062913686343922012-05-26T01:21:00.000+03:002012-05-26T20:20:41.594+03:00Люди становятся ВИЧ+ после вакцин против ВИЧВозможно, кого-то это очень удивит, но тесты на ВИЧ не определяют, есть ли у вас ВИЧ. Все тесты только показывают, есть ли у вас антитела, которые вырабатывает иммунная система в защиту против ВИЧ. И если у вас есть антитела, совсем не значит у вас есть ВИЧ. Вообще, <b>около 50% всех позитивных диагнозов ложны</b> и ломают жизнь тех пациентов, которым его поставили. <br />
<br />
Этот шокирующий факт был обнародован в июльском номере научного журнала Американской медицинской ассоциации. Оказалось, что волонтеры, которых набрали на тестирование новой вакцины против ВИЧ, стали после этого ВИЧ-позитивными, хотя им вкалывали вакцину, а не сам вирус. <br />
<br />
Получается, что половина ВИЧ-негативных людей, которые принимали участие в клинических исследованиях для вакцины, оказывались ВИЧ+ при тестировании не будучи инфицированными. <br />
<br />
Некоторые вакцины давали <b>ложный позитивный диагноз</b> <b>86% волонтеров</b>! (<a href="http://zhivem-zdorovo.com/fizicheskoe-zdorovje/lyudi-stanovyatsya-vich-posle-vakcin-protiv-vich/">Читать дальше...</a>)Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-58742371039934437692012-05-22T19:38:00.000+03:002012-05-26T20:24:05.458+03:00Разоблачение: как фармацевтические компании «одурачивают» медицинские журналы<i><b>Фармацевтические гиганты нанимают писателей-призраков для написания статей, а затем подписывают их именами врачей</b><br />
<br />
Энтони Барнетт (Antony Barnett), "Sunday", 07/12/2003<br />
</i><br />
<br />
Сотни статей в медицинских журналах, которые якобы пишутся учеными и врачами, на самом деле принадлежат перу подставных авторов, получающих жалованье от фармацевтических компаний — об этом свидетельствует расследование, проведенное Observer’ом.<br />
<br />
Журналы, эти «библии» профессии, имеют огромное влияние на то, какие препараты врачи назначают и какое лечение проводится в больницах. Но Observer обнаружил доказательства того, что многие статьи, написанные так называемыми независимыми учеными, вероятно, были написаны райтерами (писателями), работающими на агентства; при этом такие агентства получают огромные суммы денег от фармацевтических компаний за назойливую рекламу лекарственной продукции.<br />
<br />
Расчеты показывают, что почти половина всех статей, опубликованных в журналах, принадлежат авторству таких подставных авторов. И если врачи, которые подписали статьи, могут получать щедрое вознаграждение за «аренду» своей репутации, то райтеры-призраки остаются в тени. Их, как и участие фармацевтические фирм, обнаружить удается нечасто.<br />
Такие статьи, рекламирующие отдельные препараты, «втюхивают» врачам в качестве независимых исследований, чтобы убедить лечащих врачей в необходимости назначения описываемых препаратов.<br />
<br />
В феврале «Медицинский журнал Новой Англии» (New England Journal of Medicine) был вынужден отказаться от статьи, опубликованной в прошлом году врачами из Имперского колледжа в Лондоне и Национального института сердца, о лечении одного из видов сердечных недугов. Выяснилось, что несколько из перечисленных авторов не имели практически ничего общего с исследованиями. Уловка была разоблачена только тогда, когда немецкий кардиолог доктор Хуберт Зеггевисс, один из восьми перечисленных авторов, позвонил редактору журнала и сказал, что он в глаза не видел ни одного варианта опубликованной статьи.<br />
<br />
В написании статьи, напечатанной в феврале прошлого года в журнале «Пищевая фармакология», который специализируется на расстройствах желудочно-кишечного тракта, принимал участие медицинский райтер, работавший на фармацевтическую корпорацию AstraZeneca — но этот факт автор предпочел не раскрывать.<br />
В статье, написанной немецким врачом, был признан «вклад» доктора Маделин Фраме, но не было сказано, что она является старшим райтером по вопросам медицины в AstraZeneca. В статье по существу одобрялось использование препарата под названием Омепразол (выпускаемого компанией AstraZeneca) для лечения язвы желудка, несмотря на предположения, что препарат приводит к более серьезным побочным эффектам, чем аналогичные ему препараты.<br />
<br />
Немногие в этой отрасли настолько смелы, чтобы разоблачать ложь. Тем не менее, Сюзанна Риз, помощник редактора в агентстве по написанию медицинских статей, где она работала до 2002 года, была настолько обеспокоена тем, что видела, что опубликовала свое письмо на сайте Британского медицинского журнала.<br />
<br />
«Агентства по написанию медицинских статей идут на многое, чтобы скрыть факт, что статьи, которые они пишут и подают в журналы и на конференции, пишутся сотрудниками фармацевтических компаний, а не авторами, именами которых статьи подписаны», написала она. «Статьи, написанные под чужими именами, довольно часто успешно публикуются — не всегда, но последовательно».<br />
Риз написала, что в рамках своих обязанностей он должна была проконтролировать, чтобы в любой статье, поданной в электронном виде, не упоминалось никаких данных об источнике проведенного исследования.<br />
<br />
«Согласно утвержденному порядку, перед тем, как статья подается в журнал в электронном виде или на диске, помощник редактора должен открыть свойства в файле Word и удалить имена и название райтерского агентства или фармацевтической компании, заменив их и именами и учреждениями лиц, приглашенных фармацевтической компанией (или агентством, действующим от ее имени), в качестве ведущего автора, но при этом, такие приглашенные лица могли и не принимать никакого участия в написании статьи», объясняет она.<br />
Когда с Риз связались, она отказалась давать какую-либо дополнительную информацию. «Я подписала соглашение о неразглашении информации и не могу давать комментарии», сказала она.<br />
<br />
Медицинский райтер, который работал в нескольких агентствах, не захотел назвать себя из-за боязни получить новую работу.<br />
«Действительно, иногда фармацевтическая компания платит медицинским райтерам за написание обзорной статьи в поддержку конкретного препарата», сказал он. «Это означает, что вся опубликованная информация будет использована для того, чтобы написать статью о преимуществах конкретного лечения».<br />
«Затем находят признанного врача, именем которого подписывают статью, и в таком виде статья подается в журнал; при этом никто не будет знать, что она написана райтерским агентством или фармацевтической компанией. Я согласен, что это неэтично, но так делают все фирмы».<br />
<br />
Одной из областей, в которых написание статей под чужим именем становится все более серьезной проблемой, является психиатрия.<br />
Когда Доктор Дэвид Хили из Университета Уэльса, занимался исследованиями о возможных опасностях антидепрессантов, к нему с предложением о помощи обратился по электронной почте представитель компании по производству лекарств.<br />
В электронном письме, которое было показано Observer'у, значилось: «Чтобы снизить вашу рабочую нагрузку до минимума, мы попросили нашего райтера написать черновик вашей будущей статьи, основанный на ваших уже опубликованных работах. Прикладывают его к этому письму».<br />
<br />
Статья представляла собой 12-страничный обзор для предстоящей конференции. Хили фигурировал как единственный автор, хотя до того момента он вообще статьи не видел. Он был недоволен восторженной рецензией по данному препарату, и поэтому предложил некоторые изменения.<br />
Компания прислала ответ, в котором было указано, что он пропустил несколько «коммерчески значимых» пунктов. В конце концов, заказная статья была представлена на конференции и в журнале по психиатрии в своем первоначальном виде — под именем другого врача.<br />
<br />
Хили говорит, что такой обман происходит все чаще. «Я считаю, что 50 процентов статей о лекарствах, публикуемых в крупных медицинских журналах, пишутся не так, как того ожидает обычный человек... Те свидетельства, которые я видел, дают основания полагать, что значительная часть статей в журналах, таких как «Медицинский журнал Новой Англии» (New England Journal of Medicine), «Британский медицинский журнал» и «Lancet», пишутся агентствами медицинских райтеров», говорит он. «Они являются не более чем рекламными статьями, написанными на деньги фармацевтических компаний».<br />
<br />
В Соединенных Штатах в ходе разбирательства по делу, возбужденному против фармацевтической компании Pfizer, были предъявлены внутренние документы компании, которые показывают, что компания нанимала Нью-Йоркское агентство по написанию медицинских статей. В одном документе анализируются статьи об антидепрессанте Zoloft. В некоторых статьях не хватало только одного: имени доктора. На полях агентство поставило пометку TBD, которую Хили расценивает как аббревиатуру «to be determined» («подлежит уточнению»).<br />
Д-р Ричард Смит, редактор «Британского журнала медицины», признал, что заказные статьи — «очень большая проблема».<br />
<br />
«Нас дурачат фармацевтические компании. Статьи приходят за подписью врачей, и часто оказывается, что некоторые из них имеют малое представление о том, что они написали, или же вообще не знают об этом», — сказал он.<br />
<br />
«Когда мы узнавали, мы отказывались от статьи, но это очень трудно. В некотором смысле, мы взяли это на себя, настаивая на том, что о любом вмешательстве фармацевтической компании необходимо четко заявлять. Они просто смогли найти способ обойти это и действовать под прикрытием».<br />
<br />
<br />
Guardian Unlimited © Guardian Newspapers Limited 2004<br />
<i>Источник:</i> <a href="http://www.guardian.co.uk/medicine/story/0,11381,1101706,00.html">Revealed: how drug firms 'hoodwink' medical journals</a> <br />Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-60477718678755124712012-05-20T01:06:00.002+03:002012-08-27T23:47:08.763+03:00Наблюдатели критически смотрят на теорию ВИЧ<b>... И они имеют право сказать свое слово</b><br />
<br />
<i>Невилл Ходжкинсон (Neville Hodgkinson)<br />
The Sunday Independent (Йоханнесбург), 9 июля 2000 г.</i><br />
<br />
<i>Невилл Ходжкинсон, бывший медицинский и научный корреспондент лондонской газеты Sunday Times, автор книги «СПИД: неудача современной науки» (AIDS: The Failure of Contemporary Science (Fourth Estate, London, 1996). Он был наблюдателем на слушаниях, проходивших на прошлой неделе в Консультативном комитете по борьбе со СПИДом.<br />
</i><br />
<br />
Огромные недостатки теории ВИЧ касаются не только вопросов относительно того, насколько ВИЧ является причиной СПИДа, или относительно токсичности и эффективности лекарств против вируса; они идут гораздо дальше. Как ни странно, эти недостатки бросают вызов самому существованию вируса, а значит и правомерности анализа на ВИЧ, а также существованию многомиллиардной отрасли производства фармацевтических средств для борьбы со СПИДом.<br />
<br />
Некоторые ученые, работающие в Консультативном комитете по борьбе со СПИДом при Президенте Табо Мбеки, уже более десяти лет пытаются продемонстрировать эти недостатки научному сообществу. Их никто не хочет слушать. Ни один из основных журналов не желает публиковать их работы. Без обсуждений.<br />
<br />
С самого начала науку о СПИДе сформировали мощные политические, социальные и коммерческие силы, и вскоре идея о том, что теория ВИЧ может быть в корне неверной, стала научно немыслимой.<br />
<br />
Это одна из причин непонимания и критики, обрушившихся на Президента Мбеки. Мало кто из врачей и ученых, которые подписали на прошлой неделе Дурбанской декларации о ВИЧ, знают о критике, которой была подвергнута теория ВИЧ. Со стороны ведущих научных журналов, таких как "Nature", была организована информационная блокада, благодаря которой и приняли декларацию.<br />
<br />
Пока ученые настаивают на переоценке теории ВИЧ-инфекции, наиболее полный комплекс критических материалов был разработан группой ученых, базирующейся в Перте, Австралия. Два члена группы, Элени Пападопулос-Элеопулос, медицинский физик, и доктор <a href="http://pravda-pro-spid.blogspot.com/2012/08/test-na-vich-ne-dokazyvaet-spid.html">Вал Тернер</a>, врач скорой помощи, были в Йоханнесбурге на прошлой неделе, чтобы выступить на заседании Консультативного комитета. Они получили поддержку со стороны ученых в других областях знаний, в том числе эпидемиологии, выделении вирусов и диагностики ВИЧ-инфекции. Именно на основании этих свидетельств комитет согласился рассмотреть правомерность анализа на ВИЧ.<br />
<br />
Члены группы из Перта утверждают следующее:<br />
<br />
<br />
<dir>
<li>Клетки иммунной системы могут чрезмерно стимулироваться в результате целого ряда биологических атак. Когда это происходит, они производят биохимические сигналы, которые ВИЧ-теоретики, ошибочно истолковали как свидетельство присутствия нового вируса.<br />
</li>
<li>Среди провоцирующих факторов этой реакции — воздействие инфекций, особенно у недоедающих людей, иммунитет которых уже нарушен; попадание под длительное воздействие крови и препаратов крови и других жидкостей организма, в том числе спермы, а также воздействие тяжелых наркотиков.<br />
</li>
<li>Организм вырабатывает антитела в ответ на эту реакцию, но это— антитела на продукт приведенных в смятение клеток, а не на вторжение вируса.<br />
</li>
<li>Риск положительного результата анализа на эти антитела особенно высок среди малоимущих слоев населения в Африке и в других регионах, но это не из-за распространения вируса, передающегося половым путем. Это потому, что они имеют более высокий риск подвергнуться давно известным инфекциям, особенно туберкулезу, которые вызывают положительный результат при тестировании на ВИЧ.<br />
</li>
<li>Люди, которые имеют положительный результат анализа, подвергаются повышенному риску заболеваний и смерти, если во время не принять мер для устранения истинной причины их болезни. Однако, это не из-за того, что они заражены смертельным вирусом. Если условия, которые привели к положительному результату анализа, изменятся, то эти люди, скорее всего, будут оставаться здоровыми.<br />
</li>
<li>Тест на ВИЧ полезен для проверки крови, потому что он помогает исключить донорство от носителей туберкулеза и других заболеваний. Но если говорить людям, получившим положительный результат теста, что у них ВИЧ-инфекция то это всего лишь трагическое заблуждение.<br />
</li>
<li>Утверждения, что тест дает точную диагностику присутствия ВИЧ-инфекции, являются необоснованными. Такие анализы так и были подтверждены доказательствами, что вирус присутствует у ВИЧ-положительных людей, и отсутствует у ВИЧ-отрицательных. Используемый метод просто показывает, что люди на Западе, подпадающие под «группы риска» СПИДа, имеют гораздо больше шансов на положительный результат, чем здоровые люди. Группа из Перта соглашается, что такая связь присутствует, но говорит, что при этом ничто не подтверждает, что причиной СПИДа является ВИЧ.<br />
</li>
<li>Тест невозможно подтвердить демонстрацией наличия ВИЧ-инфекции, потому что в соответствии с ранее принятыми стандартами такой вирус так никогда и не был выделен из крови больных.<br />
</li>
<li>Если клетки иммунной системы подвергаются жесткой стимуляции в лабораторных условиях, то они могут производить частицы и других продукты генов в клетках. На это основе были разработаны тесты на вирус, но критика остается такой же: они так никогда и не были подтверждены выделением очищенного вируса ВИЧ.</li>
</dir>В погоне за первое место в нахождении вирусной причины СПИДа ученые сделали ошибочное заключение о существовании уникального нового микроба, передающегося половым путем, и с тех пор нас пугают этим «вирусом».<br />
<br />
В самые ранние годы появления теории СПИДа, когда американские, французские и британские ученые ввели понятие ВИЧ, тестирования и лечения, то ощущение чрезвычайной ситуации в общественном здравоохранении заблокировало возможность выражения других мнений. Сегодня, замалчивание во многом связано как с позором и с силой коммерческих интересов, так и с любыми альтруистическими мотивами.<br />
<br />
Говорят, что в Африке от СПИДа умирают миллионы, в то время как в Великобритании, стране с населением 60 миллионов человек, случаи СПИДа составляют около 16 000 с начала эпидемии в начале 1980-х годов, и сейчас их количество падает: в этом году их было всего 300. Противовирусные препараты не имеют ничего общего с этой разницей, вопреки утверждениям Дурбанской декларации. Не существует не одного длительного исследования, которое бы доказало, что препараты спасли жизнь. Напротив, есть свидетельства того, что антивирусное лечение убивает. Признание этого факта, а также повышения осведомленности о недостатках в теории ВИЧ-инфекции, — вот те факторы, которые влияют на падение смертности в Европе.<br />
<br />
Представителям ЮАР было сказано, что 10-я часть всего населении страна инфицирована ВИЧ, и что почти половина всех 15-летних умрет от СПИДа. Правительство, безусловно, должно выслушать мнение ранее игнорируемых ученых, которые считают, что эти подобные прогнозы обусловлены использованием неправомерного диагностического анализа на вирус, существование которого так и не было доказано.<br />
<br />
<b>Иточник:</b> <a href="http://www.virusmyth.com/aids/hiv/nhmbeki.htm">http://www.virusmyth.com/aids/hiv/nhmbeki.htm</a>Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-38034082127591755202012-05-19T23:22:00.000+03:002012-05-26T20:29:50.875+03:00Гепатит С: обыгрывание «линии партии»«Линия партии» состоит в том, что вирус гепатита С (ВГС) передается через кровь и поражает печень. Но действительно ли этот предполагаемый ретровирус разрушает печень, или же ответ на этот вопрос гораздо проще?<br />
<br />
Пример Австралии можно использовать для опровержения гипотезы вируса. Австралия была одной из первых стран по осуществлению программ обмена шприцев, и такие меры по «снижению вреда» (harm reduction — HR) по-прежнему оценивается как лучшие в мире. Аргументируют это так, что благодаря оперативному осуществлению в Австралии такой практики обмена шприцев, уровень инфицирования ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков является очень низким и составляет менее 10 процентов.<br />
<br />
Но в отношении вируса гепатита С ситуация иная. По данным сектора применения мер по «снижению вреда», этот предполагаемый вирус в Австралии вышел из-под контроля среди потребителей инъекционных наркотиков, и во многих населенных пунктах более 50% потребителей инъекционных наркотиков «заражены».<br />
<br />
Д-р Маргарет Хиллард из Института медицинских исследований и здравоохранения Макфарлейна Бернета, на конференции ANEX в прошлом году, сообщила, что 68% заключенных в штате Виктория, которые употребляли наркотики внутривенно, имеют положительный анализ на ВГС. (1)<br />
<br />
Если наша программа обмена шприцев была столь успешна в отношении ВИЧ, то откуда такой высокий уровень гепатита С? Означает ли это, что программа не дает планируемых результатов? Очевидно, что такая ситуация представляет собой серьезную угрозу для организаций, занимающихся внедрением мер по «снижению вреда», ведь они зависят от правительственного финансирования. В ответ они утверждают, что ВГС является гораздо более опасным, чем ВИЧ, и что он может передаваться через кровь, которую невидно на руках, на инъекционной поверхности и / или на таком оборудовании, как, скажем, кровоостанавливающие жгуты. (2)<br />
<br />
Очевидно, что люди не пользуются одними и теми же иглами, ведь даже по местной программе обмена шприцев в Дарвине (Австралия), с населением 80 тыс. человек, оборот составляет полмиллиона шприцев в год. Сектору по проведению мер по «снижению вреда» нужен был ответ, и тогда была принята теория передачи вируса через «кровь, которую не видно».<br />
<br />
Вот цитата из Австралийского национального пособия по гепатиту (2001):<br />
"Безопасное пользование означает не просто использование новых и стерильных игл и шприцев. Оно включает в себя понимание того, как легко может передаваться кровь. Люди могут вступать в контакт с чужой кровью при совместном использовании любого инъекционного оборудования. Кровь с использованных игл и шприцев, кровеостанавливающих жгутов и с пальцев — даже в микроскопических количествах — может попасть в совместно используемую смесь, в фильтры и в воду, а также в места осуществления инъекций" (2).<br />
<br />
Но действительно ли гепатит С настолько опасный?<br />
<br />
В пособии также говорится: "В медицинских учреждениях риск заражения гепатитом С от укола иглой, по оценкам, составляет от 2% до 8%". (2)<br />
Центр контроля заболеваемости США выразился кратко: ВГС "практически не передается через профессиональный контакт с кровью". (3)<br />
<br />
Конечно, профессиональные контакты с ВГС происходят при таких же обстоятельствах, как и предполагаемые случаи передачи, связанные с внутривенным введением запрещенных веществ? Почему же тогда вирус получают только наркоманы, которые вводят запрещенные вещества?<br />
<br />
Данные, опубликованные в июне 2004 года в журнале «Педиатрия и детское здоровье» также опровергают теорию «крови, которую не видно». Королевская детская больница Мельбурна провела обследование 50 детей, которые перенесли получили травмы от уколов иглами в течение 32 месяцев; обследование показало, что ни один из них не заразился ни ВИЧ, ни гепатитом В, ни гепатитом С, несмотря на доказательства того, что ВИЧ остается жизнеспособным в шприце в течение четырех недель, вирус гепатита С — в течение пяти месяцев, а вирус гепатита В — в течение 12 месяцев. (4)<br />
<br />
Так что, если ВГС не так опасен, как убеждает сектор по применению мер по «снижению вреда», или если такого вируса вообще не существует, то что же поражает печень такого большого числа теперешних и бывших потребителей инъекционных наркотиков?<br />
<br />
Ответ очень прост. Наркотики (и всёдерьмо, которое они приносят в результате запрета наркотиков), отпускаемые по рецепту лекарства (особенно антиретровирусные препараты, антидепрессанты и препараты такие как метадон, бупренорфин и валиум), сигареты, множество химических веществ, действию которых мы подвергаются на ежедневной основе — в продуктах питания и в окружающей среде... Но, без сомнения, фактор №1 — это алкоголь.<br />
<br />
Это совершенно очевидно при том, что все люди, которые "очистились" от предполагаемого ВГС, — это те люди, которые вылечились от наркомании и алкоголизма, или же предприняли шаги к тому, чтобы лучше справляться со своими наркотиками (легальными или нелегальными) и сократить или остановить употребление алкоголя.<br />
<br />
Зайдите в любой бар или клуб в Австралии, и вы поймете, почему поборники корпоративных интересов не скажут вам, что действительно вызывает гепатит. Роман Австралии с алкоголем продолжается в полном разгаре, и ВГС является лишь поводом для того, чтобы такое промывание организма пивом и вином оставалось безнаказанными.<br />
<br />
Это лучше всего доказывается бывшими наркоманами 70-х годов, теми, кто колол себе наркотик раз или два еще в те времена, а потом корпоративная маркетинговая машина одурачила их, заставив пройти анализ на антитела гепатита С. Многие из этих людей начинают страдать поражения печени, но что поделаешь? Им не обязательно бросать пить. "Мою печень разрушает не алкоголь, а страшный ВГС, который я невольно подцепил десятки лет назад".<br />
<br />
Существует группа людей, которые вообще не колют себе наркотики и не пьют алкоголь, и при этом всё равно умирают от предполагаемого вируса гепатита С, поразившего печень. Это те люди, которые находятся на лечении токсичными антиретровирусными препаратами против ВИЧ-инфекции. Представители корпоративных кругов называют это «ко-инфекцией» и утверждают, что такие люди умирают от печеночной недостаточности (около 50% всех случаев смерти ВИЧ-позитивных людей в настоящее время происходят из-за печеночной недостаточности, вызванной препаратами от СПИДа) только из-за того, что они жили достаточно долго на антиретровирусных ядах, чтобы ВГС смог сделать свое дело.<br />
<br />
В конце прошлого года я был на антивирусном режиме, который включал зидовудин (АЗТ), ламивудин и новый препарат — тенофовир. Во время одной из проверок, врач (специалиста по ВИЧ) дал мне результаты анализа на антитела гепатита С. Результат анализа был отрицательным, но врач сделал одно из тех заявлений, которые заставляют вас ставить под сомнение всё, что выходит из его уст. Он сказал, что, поскольку я был ВИЧ-положительным и количество моих Т-лимфоцитов было низким, около 200, то я, возможно, заражен вирусом гепатита С, несмотря на отрицательный результат анализа на антитела.<br />
<br />
Он просто себя прикрывал себя, так как знал об ущербе, который наносят прописанные им антиретровирусные препараты... не говоря уже о Бактриме, который он убедил меня принимать каждый день.<br />
<br />
На самом деле все лекарства, которые он мне прописал, были чрезвычайно токсичными для моей печени — гораздо больше, чем какой-то сказочный вирус. К счастью для меня, из-за Тенофовира у меня начала выделятся жидкость из почки (первый признак заболевания почек), и этого было для меня достаточно, чтобы выбросить эти яды и сделать все возможное, чтобы держаться подальше от СПИД-корпоративных врачей.<br />
<br />
Подобно тому, как хиппи поколения семидесятых использования ВГС в качестве оправдания для того, чтобы продолжать пить, медики используют ВГС, чтобы замаскировать ущерб, который они наносят печени ВИЧ-положительных пациентов.<br />
Анализа на антитела ВГС следует избегать любой ценой. К сожалению, сотрудники организаций по проведению мер по «снижению вреда» в настоящее время его настойчиво предлагают бывшим и нынешним наркоманам, использующим наркотики внутривенно — при поддержке глобальной медиа-империи Мердока (Murdoch).<br />
<br />
Еще один важный момент. Реальная причина такого низкого распространения ВИЧ-инфекции среди потребителей инъекционных наркотиков в Австралии состоит в том, что они были избавлены от рекламного «обстрела», который испытали на себе, как кажется, только жители наших гей-гетто. ВИЧ — для "голубых", а ВГС — для наркоманов, вы поняли?<br />
<br />
---------------------<br />
Автор этой статьи, который активно участвует в работе сектора по осуществлению мер по «снижению вреда», пока пожелал остаться неизвестным в связи с риском возможных последствий.<br />
*********************<br />
<br />
Использованные материалы:<br />
(1) Hillard, M. (2004) Prisons, politics and Public Health - the prevalence and risk of hepatitis C Transmission in Victorian Correctional Facilities [presentation at ANEX Conference]. Melbourne: ANEX.<br />
(2) Department of Health and Ageing. (2001). National Hepatitis Resource Manual. Canberra: Dept. Health and Ageing.<br />
(3) US Centres for Disease Control. (2001). Updated U.S. Public Health Service Guidelines for the Management of Occupational Exposures to HBV, HCV, and HIV and Recommendations for Postexposure Prophylaxis [online]. Atlanta: CDC. Available from: <http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr5011a1.htm>.<br />
(4) As reported in: Daniels, G. (2002). Needlestick injuries – what’s the risk? [online]. Available from: <http://www.medicineau.net.au/clinical/generalpractice/generalprac2279.html>.<br />
<br />
<b>Источник:</b> <a href="http://virusmyth.blogspot.com/2005/03/hepatitis-c-toeing-party-line.html">http://virusmyth.blogspot.com/2005/03/hepatitis-c-toeing-party-line.html</a><br />Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-1224280740759554831.post-61561222580116140152012-05-18T00:53:00.001+03:002012-05-26T20:34:50.192+03:00Интервью с Альфредом Хессигом (Alfred Hässig)<b><i>Журнал "Continuum", июнь/июль 1997 г.</i></b><br />
<br />
<i>Иммунолог профессор Альфред Хэссиг был членом Совета попечителей Международного общества по переливанию крови в период с 1980 по 1986 год, в качестве Президента этого общества с 1982 по 1984 год. Когда он был главой Швейцарской службы Красного Креста по переливанию крови, которую помог создать, его пригласили в Национальную комиссию по борьбе со СПИДом в Швейцарии. После ухода на пенсию из организации Красного Креста и с кафедры иммунологии из Университета Берна в возрасте 65 лет, он создал, вместе с коллегами, Исследовательскую группу по вопросам питания и иммунитета. Этот человек знает изнутри национальную и международную политику в отношении СПИДа. В своем втором интервью для журнала «Continuum» он говорил с Майклом Баумгартнером.</i><br />
<br />
<br />
<br />
<i>Когда вы начали сомневаться в официальном подходе к проблеме СПИДа?</i><br />
<br />
Приблизительно в 1986 году я был свидетелем того, как мои знакомые, практикующие гомосексуалы, кончали жизнь самоубийством после того, как получали положительный результат «теста на антитела к ВИЧ». Такого в истории медицины раньше не было – здоровые люди сводили счеты с жизнью после прохождения медицинского обследования. Сегодня это встречается часто именно в связи с "ВИЧ / СПИД". Из-за СПИДа даже с новой силой разгорелись споры об эвтаназии.<br />
<br />
Обязанность любого врача – сохранить жизнь любой ценой (это Клятва Гиппократа), а не посылать людям проклятие смерти на основе какого-либо анализа, из-за которого они пугаются настолько, что убивают себя. Мне грустно говорить, что эти методы вуду практиковались несмотря на то, что так и не было доказано, что обнаруженные антитела (которые, как предполагалось, характерны для ретровирусов) являются показателем смертности у всех диагностированных людей. Каждый врач и ученый должен знать, что большинство людей с позитивным результатом на антитела не заболевают. В истории медицины никогда не было заболевания, которое было бы фатальным в 100% случаев.<br />
<br />
<i>Были ли вы сами врачом?</i><br />
<br />
Я был некоторое время практикующим врачом в местной больнице в Лахене, Швейцария. Позже я был помощником в нескольких клиниках Швейцарии. Кроме того, моя жена умерла в 1980 году от рака. Именно тогда я столкнулся с тем, как важно подбадривать кого-то, а не просто опускать руки. Я был с ней до конца ее дней и помогал ей.<br />
<br />
<i>В наши дни становится все более приемлемо интегрировать смерть в наше понятие жизни, учиться говорить о смерти и умирании.<br />
</i><br />
Я тоже думаю, что это важно, но это не является основной обязанностью врача.<br />
<br />
<i>А что является?</i><br />
<br />
Людей необходимо мотивировать, чтобы они были здоровыми или становились здоровыми, и использовать для этого медицинские знания.<br />
<br />
<i>А что, если это не дает ожидаемый результат?</i><br />
<br />
Даже в этом случае подталкивание пациентов к умиранию за счет пророчества преждевременной смерти – это медицинская халатность. Мы ученые-медики, а не пророки!<br />
<br />
<i>Когда вы впервые осознали низкое качество базовых научных исследований, на которых основана гипотеза «ВИЧ / СПИД»?<br />
</i><br />
Я должен признаться, я сначала подумал, что основной научный материал был предоставлен, и что он всё объясняет. Так как я не вирусолог и не молекулярный биолог, мне показалось, что мои коллеги дали аргументацию без надлежащей доли разумных сомнений. Как иммунолог (а многое из того, что называется СПИДом, зависит от иммунных расстройств) я указал на другие механизмы заболеваний, которые угрожают иммунной системы человека, в дополнение к гипотезе «ВИЧ / СПИД». Вместе с двумя коллегами – профессором Соркином и профессором Беседовским из научно-исследовательского института в Давосе (Швейцария), мы написали письмо редактору журнала «Lancet». Мы указали на нейронно-эндокринные механизмы, которые вызывают подавление иммунитета. Это письмо не напечатали. Несмотря на их ответ, что содержание письма важно, в журнале не нашлось места для его публикации, хотя оно было совсем короткое.<br />
<br />
<i>Таким образом, синдром приобретенного иммунодефицита рассматривался исключительно как проблема вирусологии, несмотря на то, что на него навесили ярлык иммунной дисфункции?<br />
</i><br />
Именно так, и причем, без рациональных научных причин. Иммунная система человека рассматривалась только в ее функции по отношению к чужеродным структурам. Лауреаты Нобелевской премии, Бернет, Медавар и Джерн, полностью проигнорировали основную функцию иммунной системы человека. Организм человека раскладывает каждый день около 1 млрд. клеток организма. Одна часть нашей иммунной системы - Т-клетки вилочковой железы - отвечают за очистку этого измененного материала собственного организма. В здоровом организме иммунные функции антител, вырабатываемых В-клетками, а также функции цитотоксичных Т-клеток, очищающих клетки, остаются в равновесии.<br />
<br />
<i>Когда вы впервые серьезно подставили под сомнение догму о «ВИЧ / СПИД»?</i><br />
<br />
В 1990 году я был приглашен в качестве эксперта в Верховного суда в Мельбурне, Австралия, чтобы дать комментарий о том, может ли продукт крови Фактор крови VIII, используемый людьми с гемофилией, передавать ВИЧ. Мне пришлось обратиться к научной литературе по СПИДу. Я нашел противоречия в статистике по «ВИЧ / СПИДу» при ее сравнении с реальностью в разных странах. Я был особенно внимателен к тому факту, что диагноз СПИДа в Африке ставится слишком часто; а в Азии, при этом, несмотря на высокий уровень так называемых ВИЧ-положительных, диагноз СПИДа ставится довольно редко. Одно исследование особенно привлекло мое внимание. Его провели в Тринидаде. При почти равном числе ВИЧ-положительных афро-тринидадцев и индо-тринидадцев – каждых примерно 40%, и с примерно одинаковым процентом гомосексуальной активности – с диагнозом СПИД умерли только афро-тринидадцы. Почему? Как иммунолог, исследующий привычки питания я вскоре понял, что идет речь об определенных пищевых ингредиентах. Азиаты употребляют в пищу много антиоксидантов, например, в карри. Эти результаты вызвали у меня серьезные сомнения в том, что предполагаемый синдром иммунодефицита достаточно объяснять с помощью «ВИЧ».<br />
<br />
<i>В каких направлениях работала Исследовательская группа до изучения СПИДа?</i><br />
<br />
Я в основном занимался возможностями лечения заболеваний пожилых людей, таких как артрит и атеросклероз, с использованием полианионов / гепариноидов и полифенолов. Эти болезни вызваны преобладанием оксидантов и протеаз.<br />
<br />
<i>Как вы объясните производство антител, истолковываемое как ВИЧ-инфекция?</i><br />
<br />
Сначала мы должны спросить себя, чем схожи между собой обозначенные группы риска, т.е. определенная часть мужчин-гомосексуалов, ведущих беспорядочную половую жизнь / люди, употребляющие легкие наркотики, наркоманы, употребляющие наркотики внутривенно, а также пациенты, больные гемофилией. Все они имеют слишком много психологических и токсических стрессов. Кроме того, в этих группах широко распространена заболеваемость гепатитом В и С. Если эти вирусы попали в организм, их уже нельзя устранить. Когда они выходят из клетки, то покрывают себя клеточным белком - актином. Антитела, формирующиеся против таких покрывающих белков, называются аутоантитела, потому что они образуются против человеческого эндогенного материала, а не против чужеродных белков. Важно понимать, что в течение жизни мы все строим такие аутоантитела – но только в небольших количествах. Если организм находится в условиях стресса, то таких антител производится больше.<br />
<br />
<i>Означает ли это, что если, например, мы пройдем анализ в "неблагополучный" период времени под действием сильного стресса, то анализ у нас у всех может показать «ВИЧ+»?<br />
</i><br />
Теоретически да, но только временно. Если стресс хронический, длится в течение долгого времени, то это приводит к повышенному уровня кортизона. Эти люди остаются «ВИЧ+».<br />
<br />
<i>Как вы объясните стресс, приводящий к заболеванию, и каковы его последствия для нашего организма?<br />
</i><br />
Выделено пять категорий стресса: инфекционный, токсический, травматический, обусловленный питанием и психологический. Если происходит хроническое накопление нескольких из этих факторов стресса, то это вызывает воспаление всего организма. Это означает, что увеличивается выработка антител, чтобы держать сдерживать или ликвидировать патогенны, и при этом производство Т-лимфоцитов подавляется. Это приводит к чрезмерному спросу в организме (реакция «борьбы или бегства»), когда необходимое на восстановление время отсутствует (анаболизм). Запасы организма используются экстенсивно: организм тратит больше, чем производит (катаболизм). Такое переключение в вегетативной нервной системе, ориентированное на достижение, канадский ученый Ганс Селье назвал «стрессом». Обильно производятся стрессовые гормоны – адреналин и кортизол. Повышенный уровень кортизона заставляет сокращаться вилочковую железу, соответственно, вырабатывается меньше Т-лимфоцитов, а те Т-лимфоциты, которые циркулируют по телу, мигрируют в костный мозг, где они активируют В-лимфоциты. В короткие периоды времени эти механизмы позволяют организму спасти себя. Но когда они действуют постоянно, то они разрушают иммунную систему и приводят к болезни. Мы знаем, что все так называемые «группы риска» подвергаются воздействию множества стрессов, в том числе и стрессу со «смертным приговором» – из-за диагноза "ВИЧ" и из-за токсичного лечения так называемыми «противовирусными препаратами». Лечение препаратами крови также пагубно для иммунной системы.<br />
<br />
<i>Заражали ли препараты крови вирусом ВИЧ специально?</i><br />
<br />
Пока что недоказанным ВИЧ – нет, но заражали вирусом гепатита. Именно по этой причине я выдвинул принцип, в соответствии с которым реципиентов следует лечить препаратами крови только от небольшого числа доноров. В лечении больных гемофилией это привело к введению препаратов «малого резерва» с отказом от препаратов «широкого резерва».<br />
<br />
<i>На ваш взгляд, в чём состоят наиболее серьёзные ошибки в трактовке СПИДа?</i><br />
<br />
Доктор Галло сам, и лучше других, подробно описал свои ошибки в своей книге «Охотники за вирусом» (The Virus Hunters). Он ложно интерпретировал актин структуры клеточной оболочки, содержащий гликопротеины p40, gp120 и gp160, как исключительно чужеродные для организма, или экзогенные, а потому и связанные с «ретровирусной инфекцией». Несмотря на то, что еще раньше было продемонстрировано, что они являются эндогенными и существуют в какой-то степени у нас всех. Эта ложная оценка привела к смертоносным видам лечения с помощью таких препаратов как АЗТ (AZT – азидотимидин). На самом же деле, этот АЗТ уже тогда считался неудачным лекарством от рака, что подчеркивает ту беспомощность и то отсутствие общего представления, с которыми этот вирусолог - исследователь рака с самого начала подошел к проблеме СПИДа.<br />
<br />
<i>Вы намеренно дистанцируетесь от дебатов о существовании «ВИЧ», которые в основном публикуются в журнале «Continuum»?<br />
</i><br />
Я не специалист по молекулярной биологии, я – иммунолог, и как иммунолог я должен был понять, что клиническая картина, ассоциируемая со СПИДом, существует в виде хронического иммунного дефицита. Я собрал свои аргументы с точки зрения иммунологии, а не вирусологии.<br />
<br />
<i>Каков итог вашего понимания?</i><br />
<br />
Поскольку ложно интерпретируемые «антитела на ВИЧ» являются не механизмом защиты от инфекционных агентов, вирусов, а аутоиммунными антителами, то в настоящее время все исследования о СПИДе и последующие способы лечения в корне неправильны. В более ранней работе я описал, почему для объяснения клинической картины, называемой «СПИД» не требуется никакого нового ретровируса.<br />
<br />
<i>Что бы вы порекомендовали людям с диагнозом «ВИЧ+» или СПИД?</i><br />
<br />
Мы все должны вновь научиться жить с нашими микробами в симбиозе, вместо того, чтобы истреблять их, – словом, перейти от антибиоза к симбиозу. При лечении иммунной дисфункции я рекомендую такие природные антиоксиданты, как Падма-28, зеленый чай и специи, например, карри. Для подавления воспалительных протеаз я рекомендую натуральные вещества, такие как агар-агар, получаемый из водорослей. Они эффективны и не представляют опасности, в отличие от недостаточно проверенных химических ингибиторов монопротеазы. Однако все это бесполезно, если сохраняются такие факторы стресса, как наркотики, психологическое отчаяние и беспомощность. Невозможно активизировать разрушение, и при этом ожидать здоровья.<br />
<br />
Если причиной болезни является цитотоксический ущерб вследствие так называемого противовирусного лечения, я считаю, что это повод для судебного разбирательства, и его следует обсуждать с адвокатом.<br />
<br />
<i>Большое спасибо за ваши объяснения.</i><br />
<br />
<br />
<b>Источник:</b> <a href="http://www.virusmyth.com/aids/hiv/mbhassig.htm">http://www.virusmyth.com/aids/hiv/mbhassig.htm</a>Андрій Андрусякhttp://www.blogger.com/profile/09322457719470455318noreply@blogger.com0